Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/204 D.iş ve 2018/203 Karar sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen tespit bilirkişi raporunda bildirildiği üzere; Ankara ....... önünde davalı tarafından tedbirsizce ve dikkatsizce yapılan kazı ve inşaat çalışmaları sonucunda alınan toprak hafriyatı sebebiyle alt tarafta bulunan ve davacıya ait olan 34,5kV ... yeraltı kablolarının açığa çıkartıldığını, bir kısmının toprak şeve yatırıldığını, diğer kısmının da altları desteklenmediği için askıda kaldığını ve 3 tanesinin de koptuğunu, kazı nedeniyle ... yeraltı kablolarının deplase edilip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ ..... KARAR TARİHİ : 08/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/204 D.iş ve 2018/203 Karar sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen tespit bilirkişi raporunda bildirildiği üzere; Ankara ....... önünde davalı tarafından tedbirsizce ve dikkatsizce yapılan kazı ve inşaat çalışmaları sonucunda alınan toprak hafriyatı sebebiyle alt tarafta bulunan ve davacıya ait olan 34,5kV ... yeraltı kablolarının açığa çıkartıldığını, bir kısmının toprak şeve yatırıldığını, diğer kısmının da altları desteklenmediği için askıda kaldığını ve 3 tanesinin de koptuğunu, kazı nedeniyle ... yeraltı kablolarının deplase edilip yeniden toprak altına alınması için gereken bedelin 2018 yılı ... birim fiyatları üzerinden KDV dahil 268.563,87TL olduğunun tespit edildiğini, hasarlı kabloların ve diğer varlıkların deplase bedeli olan 267.543,58TL'nin tespit tarihi olan 27/09/2018 tarihi itibariyle ... Bankasının avans işlemlerinde uyguladığı faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ile birlikte işleyecek faizin %18 KDV'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, yokluklarında yapılan tespite itiraz ettiklerini, idarenin kusurlu-kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, yokluklarında yönetmeliğe aykırı olarak davacı tarafından tek taraflı hasar tutanağı tutulduğunu, bu tür altyapıların TS. 1097'ye göre yapılması gerektiğini, hasar bedelinin hangi kalemlerden oluştuğu belli olmayıp istenen miktarın fahiş olmasının yanında avans faizi istenemeyeceğini, idarenin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davalı ... adı geçen kazıya başlamadan önce ilgili yerde altyapı tesisi olup olmadığınının araştırmak zorunda olduğunu, dava dosyası içerisinde davalı ...'nin davacı tarafa başvuru yaptığı ve güzergâh yardımı istediği konusunda herhangi bir belge görülemediğini, kazı çalışmasından önce davacı şirkete haber verilmemesi sebebiyle davalı taraf bu konuda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğinden, davalı tarafın meydana gelen hasarda kusurlarının bulunmadığı yönündeki itirazların yerinde olmadığı kanaatine varıldığı, bunun yanı sıra çalışmalar sırasında kazı çalışması yapanın daha dikkatli olması, ça...