Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin elektrik borcunu ödememesi nedeniyle sulama kuyularının elektriğinin kesildiğini, sulama kooperatifleri bölgesinde bulunan tarım arazilerine bölge dışından su getirilmesinin yasak olduğunu, kooperatife avans olarak ödeme yapmasına rağmen sulama kuyularının elektriğinin ödenmediğini ve bu nedenle kooperatif bölgesinde bulunan taşınmazlarında bulunan ürünlerin zayi olduğunu, buna yönelik olarak mahkeme aracılığı ile tespit yaptırıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.01.2022 ESAS-KARAR NUMARAS....... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin elektrik borcunu ödememesi nedeniyle sulama kuyularının elektriğinin kesildiğini, sulama kooperatifleri bölgesinde bulunan tarım arazilerine bölge dışından su getirilmesinin yasak olduğunu, kooperatife avans olarak ödeme yapmasına rağmen sulama kuyularının elektriğinin ödenmediğini ve bu nedenle kooperatif bölgesinde bulunan taşınmazlarında bulunan ürünlerin zayi olduğunu, buna yönelik olarak mahkeme aracılığı ile tespit yaptırıldığını, yaptırılan tespit sonucunda zarar miktarının 232.750,00-TL olarak tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararında 01.09.2021 tarihinden önce açılan davaların da, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. Aksi takdirde Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından 01.09.2021 tarihinin kararın yürürlük tarihi olarak gösterilmemesi gerekirdi. Bu itibarla 01.09.2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi Anayasa, yasal mevzuata, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile tabii hakim ilkesine aykırıdır. Sonuç olarak; somut uyuşmazlıkta davanın açıldığı tarih itibariyle Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğu, ... Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı "Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" dair kararı uyarınca 01.09.2021 tarihinden sonra açılacak davalar için mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine..." karar verilmiştir. İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin zarar...