Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı.... 31.12.2012 tarihinde... plakalı ... marka ... klimalı ara bölmesiz sis farı ve tam jant kapağı niteliklerini taşımakta olan ... şasi numaralı ve 37.436 km motorlu aracı satın aldığını, müvekkiline ait aracın ,,, plakalı bir araç olup müvekkili şirket nezdinde taşıma amacı ile servis olarak kullanıldığını ve ... markasının 3 yıl garantisi altında bulunduğunu, söz konusu aracın 23.05.2014 tarihinde "şanzımanından ses gelmesi, orta kapıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2018 ESAS-KARAR NO.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı.... 31.12.2012 tarihinde... plakalı ... marka ... klimalı ara bölmesiz sis farı ve tam jant kapağı niteliklerini taşımakta olan ... şasi numaralı ve 37.436 km motorlu aracı satın aldığını, müvekkiline ait aracın ,,, plakalı bir araç olup müvekkili şirket nezdinde taşıma amacı ile servis olarak kullanıldığını ve ... markasının 3 yıl garantisi altında bulunduğunu, söz konusu aracın 23.05.2014 tarihinde "şanzımanından ses gelmesi, orta kapıdan ses gelmesi ve kapı açma düğmesinde tutukluluk bulunması" sebepleriyle davalı .... .... San. Ltd. Şti.'ne onarımının yapılması amacıyla teslim edildiğini, ancak aracın yetkili servise teslim edildiken iki ay sonrasına kadar aracın onarımının yapılamadığını ve müvekkiline teslim edilmediğini bunun üzerine müvekkilinin söz konusu aracı servis olarak işletemediğini, zarar ve marka değerinin eksilmesi sebebiyle doğan zararının tahsili için noter aracılığıyla davalılara ihtarda bulunduğunu, ihtarın davalılara bildirilmesinden sonra aracın 14.07.2014 tarihinde teslim edildiğini ve müvekkilinin aracı kullanamadığı döneme ilişkin zararının kendisine ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardn tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05.04.2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 7.800,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, davacının ihtarname keşide ettiği tarihlerde ayıp ihbar yükümünü süresinde yerine getirmediğinin ispatlandığını, süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davacının ayıba bağlı haklardan yararlanamayacağını, ayrıca müvekkili şirketin aracın üreticisi olmadığını ve araca onarım hizmeti veren tarafta olmadığını, davacının aracı satın aldığı günden bu yana kullandığını ve aracın kilometresinin artmakta olduğunu, davacının satın almış olduğu araçtan beklediği faydayı elde ettiğini, ayıbın önemli olmasından anlaşılması gerekenin maddi, hukuki ya da ekonomik kayıp çeşitlerinden birisi olarak ortaya çıkan ve malın alıcı tarafından kullanılıp yararlanılması olanağı azaltan ya da ortadan kaldır...