DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki müvekkilinin 63.000,00 Euro meblağlı kambiyo senedine dayalı icra takibini (ödeme emrini) 10/12/2020 tarihinde tebliğ aldığını, 12/06/2017 tarihinde kurulan ... Anonim Şirketi'nin ortaklarının müvekkili ... ve davalı ... olduğunu, her bir ortağının payının 1/5000 olduğunu, müvekkili ile ... arasında sorunların yaşanmaya başladığını, davalı ...'ın taahhüt ettiği sermaye borcunu ödememesi üzerine apel çağrısında bulunduğunu, apel çağrısının tebliğine rağmen sermaye borcunu ödemeyerek ıskat edildiğini, ...'ın ıskat edildiğine dair belgeyi 22/11/2019...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/12/2021 DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki müvekkilinin 63.000,00 Euro meblağlı kambiyo senedine dayalı icra takibini (ödeme emrini) 10/12/2020 tarihinde tebliğ aldığını, 12/06/2017 tarihinde kurulan ... Anonim Şirketi'nin ortaklarının müvekkili ... ve davalı ... olduğunu, her bir ortağının payının 1/5000 olduğunu, müvekkili ile ... arasında sorunların yaşanmaya başladığını, davalı ...'ın taahhüt ettiği sermaye borcunu ödememesi üzerine apel çağrısında bulunduğunu, apel çağrısının tebliğine rağmen sermaye borcunu ödemeyerek ıskat edildiğini, ...'ın ıskat edildiğine dair belgeyi 22/11/2019 tarihinde imzaladığını, daha sonra yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili ...'ün iyi niyetli davranarak ...'ın şirkette bulunan tüm payını devralmak üzere anlaşmaya vardığını, ayrı olarak 63.000 TL olmak üzere toplam 5 adet bono verdiğini, senede ...'ün kefil olduğunu, müvekkillerinin davalı ... tarafından düzenlenen ve doldurulan senetlere imza attıklarını, müvekkilleri ile davalının aynı gün tekrar bir araya gelerek 5 adet bononun bedelinin ödenmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, bu senetlerin pay devrinin dışında yapılan anlaşma için verildiğini, davalı ...'ın 25/11/2019 tarihinde yapılan anlaşma uyarınca ... adlı şirkete bulunan 1250 payını 125.000,00 TL karşılığında müvekkili ...'e devrettiğini, 24/11/2019 tarihinde yapılan anlaşma uyarınca kalan 3750 adet payını 375.000,00 TL karşılığında müvekkili .....'e 28/11/2019 tarihinde devrettiğini, buna ilişkin devir sözleşmesinin Manavgat 6. Noterliğinin 28/11/2019 tarih ve yevmiye numarasıyla tasdik edildiğini, 375.000,00 TL meblağın davalı ...'a ödendiğini, davalının ilerleyen süreçte müvekkili ...'ü aramak ve mesaj çekmek suretiyle senet bedelinin ödenmesini talep ettiğini, senet üzerinde tahrifat yapıldığını ve tahrifat nedeniyle Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bono üzerinde TL olan kısmın Euro olarak düzeltmesinde keşidecinin onayını gösteren imza/paraf olmaması nedeniyle itiraz ettiklerini, senetle ilgili olarak kalan borç miktarının 9.000 TL olduğunu, 9000 TL dışındaki kısım için müvekkilleri açısından takibin durdurulmasını gerektiğini belirterek öncelikle icra takibin nihai karar verilinceye kadar durdurulmasına, ..... adlı müvekkili şirketin takibe konu edilen senette imzası olmadığından borçlu olmadığının tespitine, müvekkilleri ... ve ... hakkında yapılan icra t...