İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkili tarafından ürünler sipariş edilmiş olup davalı şirket hesabına 26/10/2016 tarihinde 70.769,57 TL havale edildiğini, ancak davalı tarafça siparişlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, 26/10/2016 tarihinde ... sıra nolu fatura tanzim edildiğini, ancak siparişlerin teslim edilmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından sipariş edilen malların ve yapılan ödemenin geri gönderilmeyeceğinin beyan edildiğini, davalı şirket imza yetkilisi hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından dolayı soruşturma başlatıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/384 KARAR NO: 2022/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2019 DOSYA NUMARASI: 2017/10 Esas - 2019/943 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkili tarafından ürünler sipariş edilmiş olup davalı şirket hesabına 26/10/2016 tarihinde 70.769,57 TL havale edildiğini, ancak davalı tarafça siparişlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, 26/10/2016 tarihinde ... sıra nolu fatura tanzim edildiğini, ancak siparişlerin teslim edilmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından sipariş edilen malların ve yapılan ödemenin geri gönderilmeyeceğinin beyan edildiğini, davalı şirket imza yetkilisi hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından dolayı soruşturma başlatıldığını belirterek, alacağının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkili şirket ile uzun yıllardan bu yana ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı şirketin bir takım siparişler verdiğini, söz konusu ürünlerin teslim alınmasına rağmen ücretini alamadıklarını ve fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, ... İcra müdürlüğünün dosyasının kesinleştiğini, söz konusu müvekkili alacağı ile ilgili davacı şirket ile görüşmeler devam ederken ve davacı şirket ile ticari ilişkilerin devam ettiği sırada, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete bir kısım ödeme yapıldığını, firma ile yapılan görüşme neticesinde ise, söz konusu ödemenin davacının bakiye borcuna istinaden ödendiği noktasında mutabık kalındığını, söz konusu satış işlemi nedeniyle müvekkili firmanın üzerine düşen edimi yerine getirmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının yapmış olduğu suç duyurusunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1515 soruşturma numaralı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/10/2019 tarih ve 2017/10 Esas - 2019/943 Karar sayılı kararı ile; "....İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu mallara ilişkin davalı tarafından düzenlenen faturayı ödediği, ö...