Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden davacı vekili; 27.04.2021 düzenleme tarihli, 16.07.2021 vade tarihli, 125.000TL bedelli, alacaklısı ...... olan, borçlusu ise...... olan senedin vadesinde ödenmediğinden bahisle her iki firma hakkında icra takibine geçildiğini, aynı senetle ilgili olarak Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/129 D. ... 2021/129 K. nolu, 11.08.2021 tarihli kararı ile müvekkil şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ödeme emrinin ve ihtiyati haciz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 ESAS-KARAR NO........ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 04/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden davacı vekili; 27.04.2021 düzenleme tarihli, 16.07.2021 vade tarihli, 125.000TL bedelli, alacaklısı ...... olan, borçlusu ise...... olan senedin vadesinde ödenmediğinden bahisle her iki firma hakkında icra takibine geçildiğini, aynı senetle ilgili olarak Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/129 D. ... 2021/129 K. nolu, 11.08.2021 tarihli kararı ile müvekkil şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ödeme emrinin ve ihtiyati haciz kararının tebliğ tarihinin 13.08.2021 olduğunu,..... Bakanlığı ... 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucu.......Yapılması işi"nin dava dışı...... tarafından üstlenilmiş olduğunu, idare ile bu firma arasında 11.01.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin ... ... Müdürlüğünün 07.02.2020 tarihli E.5611 sayılı yazısına istinaden ve ... 2. Bölge Müdürlüğünün 10.02.2020 tarih ve E. 5854 sayılı Olur'u ile 20.02.2020 tarihli devir sözleşmesi ile ... ...... ... Ortaklığına devredildiğini, ... ortaklığını oluşturan iki firma ....... oranının %1 olduğunu, anılan sözleşmede pilot ortak olarak ... ... firması ... olarak ise davacı firmanın ... ... firması belirlendiğini, müvekkil şirketin yetkili kişi belirlenmesine yönelik ve imza sirküleri evrakları da incelendiğinde senet üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilileri tarafından da atılmadığının açık olduğunu, davalı tarafın dava konusu senedi kabul ederek, ödenmediğinden bahisle takibe geçmesi ve ihtiyati haciz talebinde bulunmasının kötü niyetli davrandıklarını gösterdiğini, bu sebeplerle; dava konusu senetle ilgili borçlu olmadığının tespiti talebi ve takibin durdurulması ile birlikte; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/129 D.... nolu kararı ile verilen ihtiyati haciZ kararına karşı, dava konusu senetle ilgili imza itirazımız olduğundan ve bu itiraz İ.İ.K. 256. Madde kapsamında olmadığından, eldeki dava ile süresinde bu karara itiraz etme ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davalı vekili; müvekkil şirket ile ticari ilişkisi olan bu sebeple cari hesabı bulunan ... ...... ...'nın borçlarını zamanında ödememesi üzerine Ankara 3. İcr...