Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilinin 24.06.2020 tarihli..... tarafından ihale edilen....... isimli bir kısım tıbbi malzemelerin tedarik edilmesine ilişkin ihaleye teklif sunduğunu, ihale konusu malları temin edeceği şirket olan davalı ile de ön sözleşme yaptığını, ihale makamı tarafından istenen belgelerin davalıdan temin edilerek müvekkili tarafından ihale belgelerinin hazırlandığını, ancak davalı tarafından müvekkiline verilen sahte belgeler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2021 (ara karar tarihi) ESAS NO ...... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilinin 24.06.2020 tarihli..... tarafından ihale edilen....... isimli bir kısım tıbbi malzemelerin tedarik edilmesine ilişkin ihaleye teklif sunduğunu, ihale konusu malları temin edeceği şirket olan davalı ile de ön sözleşme yaptığını, ihale makamı tarafından istenen belgelerin davalıdan temin edilerek müvekkili tarafından ihale belgelerinin hazırlandığını, ancak davalı tarafından müvekkiline verilen sahte belgeler nedeniyle müvekkilinin ihaleyi alamadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davalı firmanın tüm taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için öncelikle teminatsız, aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; İhtiyati haciz talep eden tarafından alacağın varlığına kanaat uyandıracak şekilde İİK.nın 258.maddesi gereğince ispata yarar delil ve belgeler sunulmadığından mahkemece, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, İhtiyati haciz için yasal şartların somut olayda bulunduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMKda düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına ve özellikle İİKnın 257. maddesi ...