Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu....ve Tic.Ltd. Şti tarafından işletilen "..." ve "..." isimli işyerlerinin doğalgaz, klima tesisat, ısıtma ve havalandırma sistemlerinin projelendirme ve tesisat yapım işlerinin davalıların sahipleri olduğu .. .Sistemleri'ne verildiğini, iş bedeli olarak davalılara 316.977,50-TL ödeme yapıldığı ayrıca ...Bankası AŞ Nilüfer Şubesi hesabından ve ... Bankası AŞ Fatih Bulvarı Şubesinden toplam 447.000,00-TL bedelli çekler verildiğini, 125.000,00-TL bedelli çekin tahsil edildiğini, henüz günü gelmeyen 322.000,00-TL bedelli çeklerin ödenmediğini, eksik işlerin tamamlanması için 18.11.2013 tarihli sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ BOZMA ÜZERİNE DOSYA NO: 2018/66 DURUŞMALI KARAR NO : 2018/989 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2016 NUMARASI : 2014/452 Esas, 2016/1030 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu....ve Tic.Ltd. Şti tarafından işletilen "..." ve "..." isimli işyerlerinin doğalgaz, klima tesisat, ısıtma ve havalandırma sistemlerinin projelendirme ve tesisat yapım işlerinin davalıların sahipleri olduğu .. .Sistemleri'ne verildiğini, iş bedeli olarak davalılara 316.977,50-TL ödeme yapıldığı ayrıca ...Bankası AŞ Nilüfer Şubesi hesabından ve ... Bankası AŞ Fatih Bulvarı Şubesinden toplam 447.000,00-TL bedelli çekler verildiğini, 125.000,00-TL bedelli çekin tahsil edildiğini, henüz günü gelmeyen 322.000,00-TL bedelli çeklerin ödenmediğini, eksik işlerin tamamlanması için 18.11.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/124 D. İş sayılı tespit raporuna göre davalılar tarafından 327.627,00-TL tutarında eksik iş bırakıldığının belirlendiğini, bu nedenle toplam 322.000,00-TL çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, bedelsiz kalan toplam 322.000,00 TL tutarlı çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, bedelsiz kalan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi ve sonra eksikliklerin giderilmesine ilişkin 18/11/2013 tarihli sözleşmede müvekkili ...'ın imzasının bulunmadığını, ancak müvekkili yanında çalışan ...'ın sözleşmeleri müvekkilinin bilgisi ve onayı dahilinde imzaladığını, sözleşmede ... şirketinin taraf olmasna rağmen davanın sözleşmeyle ilgisi bulunmayan ... tarafından açıldığından HMK'nın 114/d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu her iki kafedeki işlerin müvekkilince yapıldığını, çeklerin de bu işler nedeniyle alındığını, müvekkilinin sözlü ve yazılı sözleşmeler gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, servis hizmetlerinin verildiğini ve ürünlerin montajının yapılarak teslim edildiğini, sözleşme kapsamıda yapılan işler için 316.977,50 TL ödendiğini, buna rağmen 327.627,00 TL maliyet çıkarılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tespit tarihinde doğalgaz onaylarında sorun olmamasına rağmen bunun eksiklik olarak yazılmasının tespit raporunun gerçeklere aykırı olduğunu gösterdiğini savunarak, davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile, taraflar arasındaki eser sözleşmes...