DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kafeterya olarak işyeri vasfında kiraladığı ve faaliyetlerini sürdürdüğü adreste davalı ... şirketine elektrik açılması için başvurduğunu, sayacın eski olmasından ötürü müvekkilinin sayacın değiştirilmesini talep ettiğini, davalı şirket yetkililerinin yaptığı kontrolde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, ayrıca sayaç değiştirme tutanağı tutularak klemensi yanık olması nedeniyle sayaç değişimi yapıldığını, kaçak kullanımına ilişkin ihbarname gönderildiğini, ancak müvekkilinin sayaçtaki kaçak kullanımdan hiç bir şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1749 KARAR NO: 2020/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2018 NUMARASI: 2016/776 E - 2018/148 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kafeterya olarak işyeri vasfında kiraladığı ve faaliyetlerini sürdürdüğü adreste davalı ... şirketine elektrik açılması için başvurduğunu, sayacın eski olmasından ötürü müvekkilinin sayacın değiştirilmesini talep ettiğini, davalı şirket yetkililerinin yaptığı kontrolde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, ayrıca sayaç değiştirme tutanağı tutularak klemensi yanık olması nedeniyle sayaç değişimi yapıldığını, kaçak kullanımına ilişkin ihbarname gönderildiğini, ancak müvekkilinin sayaçtaki kaçak kullanımdan hiç bir şekilde haberi olmadığını, tahakkuk edilen kaçak tüketim bedelinden sorumlu olamayacağını belirterek, ... seri nolu tutanak nedeniyle menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sayaca müdahale ettiğinin tespit edildiğini, sayacın R,S,T akım giriş uçlarının birbirlerine şönt yapılarak kaçak kullanım yapıldığını, tutanağın mevzuat hükümleri doğrultusunda usulüne uygun olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davacı ...'nün ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağına göre 18.476,73 TL davalıya borçlu olmadığının tespitine; fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; sayacın mühürlü olarak saklanmadığını, güvenilirliğini yitirdiğini, müvekkilinin kaçak kullanım amacı olmadığını, iş yerini Şubat 2016 tarihinde açıp yüksek faturalar ödediğini, 24.02.2016 tarihinde sayaçtan yanık kokusu gelmesi üzerine sayacın değiştirilmesini kendisinin istediğini, kaçak kullanım haksız fiil niteliğinde olup müvekkilinin bu fiili işlemediğini ileri sürerek karar kaldırılıp, davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; kararın eksik inceleme ile tesis edildiğini, bilirkişi raporundaki çelişkilerin giderilmediğini, tanıklar dinlenmeden hüküm tesisine gidilmesi ile adil yargılanma ve savunma hakklarının ihlal edildiğini, müvekkili şirketin yaptığı denetim sonunda sayacın akım giriş çıkış uçlarını (R-S-T) birbirlerine bağlayarak ŞÖNT yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilip, sayaç bağlantıları düzeltilerek ... seri nolu tutanağın tanzim edildiğini, dağıtım şirketince tutulan tutanak içeriğinin doğruluğunun karine olarak kabul edilmesi gerektiği...