DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticaret neticesinde davalıya fatura tanzim edildiğini, davalının takibe konu alacak miktarı kadar olan cari hesap borcunu müvekkile ödemediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını ancak davalının takibe tiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; Kocaeli ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptalini ve asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1548 KARAR NO : 2020/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI 2016/749 Esas- 2017/882 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticaret neticesinde davalıya fatura tanzim edildiğini, davalının takibe konu alacak miktarı kadar olan cari hesap borcunu müvekkile ödemediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını ancak davalının takibe tiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; Kocaeli ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptalini ve asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu alacak miktarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı ve davacı lehine delil mahiyetinde olmadığı, davalının kesin sürede ticari defterlerini sunmadığı, davacının yazılı delille ve ticari defterleri ile alacağını ispat edemediği, davacının yemin deliline dayandığı ancak davacı yanın 11/09/2017 tarihli celsede davalıya yemin teklifinde bulunmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; her ne kadar davacı ticari defterlerinin kapanış tasdiki yapılmamış ise de; bu hususun tek başına delil teşkil etmeyeceği Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere dosyadaki tüm deliller toplandıktan sonra değerlendirmesi değerlendirme yapılması gerektiğini, davaya konu fatura ve sevk irsaliyelerinin davalık çalışanları tarafından alındığı ve içeriğine itiraz edilmediğini taraflar arasında imzalanan mutabakat mektubu ve veya BS formları ve mail yazışmaları dikkate alındığında davacı şirketten alacaklı şirket alacaklı olduklarını açıkça ortada olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; bakiye fatura alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bi...