DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.12.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını, yaralanmasına neden olduğunu, davalıya 23.10.2017 tarihinde başvurduklarını ancak olumlu cevap alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 200,00 TL geçici iş görmezlik, 3.000,00 TL daimi iş görmezlik tazminatının 08.11.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.12.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarptığını, yaralanmasına neden olduğunu, davalıya 23.10.2017 tarihinde başvurduklarını ancak olumlu cevap alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 200,00 TL geçici iş görmezlik, 3.000,00 TL daimi iş görmezlik tazminatının 08.11.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 14.02.2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile geçici iş görmezlik tazminatını 2.875,08 TLye, daimi iş görmezlik tazminatını 22.263,52 TLye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili; kazaya karışan.......plakalı aracın 20.10.2015/07.09.2016 tarihleri arasını kapsayan ...... numaralı ZMMS poliçesinin ... ... ... A.Ş tarafından düzenlendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla, ... şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve ... poliçesi teminat limiti dahilinde olduğunu,varsa ceza dosyasının incelenmesini, kaza ile illiyet bağını içeren maluliyet raporunun alınması gerektiğini,sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun tespiti halinde hesaplamanın aktüer sıfatına haiz bir bilirkişi marifetiyle yapılmasını, ... şirketinin temerrüde düşmediğini, kazaya karışan aracın ticari araç olmadığından avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, KTK ve ZMMS poliçesinden kaynaklanan cismani zarar nedeni ile tazminat istemine istemine ilişkin olduğu, davalıya göre üçüncü kişi olan davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, davacının davalının kusuru nispetinde sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, bu kapsamda davacının kusur durumu da dikkate alınarak usulüne uygun olarak aktüer bilirkişi tarafından sunulan rapor içeriğine göre, davacının davasının kabulü ile 2.875,08-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 22.263,52-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 25.138,60-TL tazminatın, kazaya karıyan aracın ticari özellikte olmaması ve davadan önce ... şirketine yapılan başvuru ile ... şirketinin 03.11.2017 tarihinde temerrüde düşürüldüğü dikkate alınarak t...