İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.05.2018 tarih 2015/158 Esas 2018/598 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 01.10.2014 tarihinde müvekkilinin aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrası aracın çekici vasıtasıyla servise çekildiğini, eksper raporu ile aracın tamiri için toplam KDV dahil 20.473,00 TL hasar tespit edildiğini, servisin sigorta şirketinin verdiği teklifi kabul ettiğini, aracı 17.000,00 TL + KDV rakamına tamir etmeyi kabul ettiğini, faturasını da davalı şirkete...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/968 KARAR NO : 2022/5 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2015/158 Esas 2018/598 Karar DAVANIN KONUSU : Araç Hasar Bedeli KARAR TARİHİ : 03.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.01.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.05.2018 tarih 2015/158 Esas 2018/598 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın 01.10.2014 tarihinde müvekkilinin aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrası aracın çekici vasıtasıyla servise çekildiğini, eksper raporu ile aracın tamiri için toplam KDV dahil 20.473,00 TL hasar tespit edildiğini, servisin sigorta şirketinin verdiği teklifi kabul ettiğini, aracı 17.000,00 TL + KDV rakamına tamir etmeyi kabul ettiğini, faturasını da davalı şirkete gönderdiğini, servis tarafından tüm işlemlerin yapıldığını, ancak sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, hasar miktarının müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin hasar miktarının belirlenmesi için 413,00 TL eksper ücreti ve 236,00 TL çekici ücreti ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın uğradığı hasar, eksper ücreti ve çekici ücreti nedeniyle 10.649,00 TL 'nin 21.11.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar bedeli yönünden talebini 19.861,94 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumlu olunabileceğini, öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal etmesi nedeniyle 2918 KYTK. 84 mad. gereği %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araçta 16.746,57 TL gerçek zarar tespit edildiği ve davalı sigorta zorunlu mali mesuliyet sorumluluk poliçe kapsamına göre ekspertiz raporunun sigorta şirketine tebliğ tarihinden sonraki 8. iş gününün bitiminden itibaren aracın niteliği gereği yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 16.746,57 TL hasar bedeli ile 236,00 TL çekici giderinin 21.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ve...