Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1884 · K. 2022/414
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1884 K:2022/414

E. 2021/1884K. 2022/41423 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 12/02/2020 tarihli dilekçesiyle ; 31/08/2019 günü saat 08/24 sıralarında dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, sürücü ... hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... adına kayıtlı olan ... plakalı kamyonun davalı ...Ş. tarafından 20/08/2020 bitiş tarihli ve ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 23/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : Esas Karar DAVACI :...-... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :...- VEKİLİ :Av. ... - DAVA : TAZMİNAT İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 12/02/2020 tarihli dilekçesiyle ; 31/08/2019 günü saat 08/24 sıralarında dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, sürücü ... hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... adına kayıtlı olan ... plakalı kamyonun davalı ...Ş. tarafından 20/08/2020 bitiş tarihli ve ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin tedavisinin ... Hastanesinde yapıldığını, davalı ... şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından tazminat ödemesi yapılmadığını, arabulucuya başvurulduğunu ama taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını iddia ederek müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı, sürekli sakatlığı nedeni ile uğradığı maddi zararı, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı, fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı olmak üzere şimdilik 20,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 900,00 TL maktu arabuluculuk faaliyeti vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin 09/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, ... plakalı aracın müvekkil şirkete 20/08/2019-2020 tarihleri arasında sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 390.000,00 TL olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasını, müterafik kusur araştırması yapılmasını, faize hükmedilmemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 323

(Değişik: 30/12/1980-2365/55 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1884 · K. 2022/414

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1846 · K. 2022/1766

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1865 · K. 2022/425

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2022/239

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1886 · K. 2022/427

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1798 · K. 2022/1910

23 Eylül 2022