DAVANIN KONUSU : Maddi (DYK-cenaze-defin) ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ....ün eşi, diğer davacılar .... ve ...in babası ....ün kullandığı araca, 10/06/2015 tarihinde davalılardan ...'nun kullandığı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortasını temin ettiği ... ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, müteveffanın asli kusurlu, davalı ...'nun ise tali kusurlu olduğunu belirterek 5.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderinin davalılardan, 30.000 TL. manevi tazminatın ise sürücü ve işleten olan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare maddi tazminat talebinden feragat etmiş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/583 KARAR NO : 2018/4 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/02/2017 NUMARASI : 2015/879 E.- 2017/150 K. DAVANIN KONUSU : Maddi (DYK-cenaze-defin) ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ....ün eşi, diğer davacılar .... ve ...in babası ....ün kullandığı araca, 10/06/2015 tarihinde davalılardan ...'nun kullandığı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortasını temin ettiği ... ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, müteveffanın asli kusurlu, davalı ...'nun ise tali kusurlu olduğunu belirterek 5.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderinin davalılardan, 30.000 TL. manevi tazminatın ise sürücü ve işleten olan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare maddi tazminat talebinden feragat etmiş, manevi tazminat talebini ise davacı anne için 15.000 TL. çocukların her biri için 7.500'er TL. olarak açıklamıştır. Davalı ... vekili, davalı ... vekili bakım, cenaze ve defin giderlerinin teminat kapsamı dışında kaldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti kapsamında olduğunu, faiz başlangıcının dava dilekçesinin tebliğ tarihinden 8 gün sonra olması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, kazada sürücünün kusurunun olmadığını, ölen tarafından trafiğe çıkılmaması gereken pat-pat tabir edilen araçla gece vakti yola çıkılıp hiçbir önlem alınmadığını ve tam kusurlu olduğunu, cenaze defin giderlerinin Tokat Pazar ilçe belediyesince ücretsiz olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, davacılardan ... yönünden 1.000 TL, davacı ... yönünden 1.000 TL, davacı ... yönünden 1.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 10/06/2015 gününden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ndan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, davalı .... yönünden vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf başvurusu, mahkemece takdir olunan manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu yönüne ilişkindir. Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu pa...