Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/995 · K. 2018/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2017/995 K:2018/70

E. 2017/995K. 2018/7025 Ocak 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Talep eden alacaklı talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6362 Sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca kurulan ve faaliyet gösteren portföy yönetim şirketi olduğunu, aynı yasanın 52/3.maddesi gereğince hak sahiplerinin haklarını koruma konusunda temsil yetkisi olduğunu, borçlu şirketin İstanbul Ticaret Memurluğuna kayıtlı olup 12/08/2014 tarihinde ... kodlu 08/08/2017 vade tarihli toplam 86.000.000,00 TL tutarında ana para ödemeli özel sektör tahvili ihraç ettiğini, 6362 Sayılı Yasanın 3/o.bendinde menkul kıymetlerin tarif edildiğini, menkul kıymetler, genel olarak para piyasalarında işlem görmeyen yatırım aracı olarak kullanılıp tasarruf sahiplerinin kar elde etme amacıyla satın almaları için fon ihtiyacı olanlar tarafından ihraç edilen ve şartları SPK tarafından tespit edilen sermaye piyasası araçları olduğunu, 6362 Sayılı Yasa'nın 13.maddesi gereğince, sermaye piyasası araçlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/995 KARAR NO : 2018/70 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2017/987 2017/973 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden alacaklı talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6362 Sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca kurulan ve faaliyet gösteren portföy yönetim şirketi olduğunu, aynı yasanın 52/3.maddesi gereğince hak sahiplerinin haklarını koruma konusunda temsil yetkisi olduğunu, borçlu şirketin İstanbul Ticaret Memurluğuna kayıtlı olup 12/08/2014 tarihinde ... kodlu 08/08/2017 vade tarihli toplam 86.000.000,00 TL tutarında ana para ödemeli özel sektör tahvili ihraç ettiğini, 6362 Sayılı Yasanın 3/o.bendinde menkul kıymetlerin tarif edildiğini, menkul kıymetler, genel olarak para piyasalarında işlem görmeyen yatırım aracı olarak kullanılıp tasarruf sahiplerinin kar elde etme amacıyla satın almaları için fon ihtiyacı olanlar tarafından ihraç edilen ve şartları SPK tarafından tespit edilen sermaye piyasası araçları olduğunu, 6362 Sayılı Yasa'nın 13.maddesi gereğince, sermaye piyasası araçlarının senede bağlanmaksızın elektronik ortamda kayden ihracının esas olduğunu, dolayısıyla borçlanma araçları senede bağlanmasa da kıymetli evrak niteliğinde olduğunu, borçlanma araçları Merkezi Kayıt Kuruluşu ve ... Bank A.Ş. nezdinde elektronik ortamda kayıt altına alınarak takip edildiğini, davalı tarafından ihraç edilen tahvillerin bir kısmının müvekkilince .... Bank A.Ş.'den alındığını, müvekkili tarafından alınan tahvillerin vadesinin 08/08/2017 olmasına rağmen ana para 6.420.000,00 TL ile kupon bedeli olan 245.796,12 TL'nin müvekkili şirkete ödemesinin yapılmadığını, davalı tarafından ihraç edilen tahvillerin bedeli ve vadesi belirli birer borç senedi olduğunu, zira davalı tarafından çıkartılan tahvillerin 08/08/2017 tarihinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, bu ana kadar ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkilinin alacağının kıymetli evraka dayalı vadesi belirli ve muaccel olduğunu, vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalının 08/08/2017 tarihinde kamuyu aydınlatma platformunda tahvillerin kupon ve ana para ödemesini gerçekleştiremediğini açıkladığını, davalı şirketin borçlarını ödemeyeceğini beyan etmesi karşısında borca batık durumda olduğunu, bu durum yaptıkları icra takibine itirazla da sabit olduğunu belirterek borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Borçlu vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili aleyhine tahvil alacağına ilişkin birçok ihtiyati haciz talebi olmasına rağmen mahkemelerce reddedildiğini, ihtiyati haciz talep edenin, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borca itiraz ettiklerini, somut olayda, ihtiyati haciz ile talep edilen alacağın varlığının yargılamayı gerektirmekte olup ibraz edilen belge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/995 · K. 2018/70

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/980 · K. 2018/69

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/957 · K. 2018/60

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/509 · K. 2018/85

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/519 · K. 2018/99

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/519 · K. 2018/99

8 Şubat 2018