DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait .. plakalı aracın tamiri hususnda tarafların anlaştıkları ve dava konusu aracın davacı tarafça tamir edilerek davalıya teslim edilmesine rağmen, cari hesap kaydında belirtilen tamir ücreti alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında yapılan Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı görevli mahkemenin Tüketici Mahkamesi olduğunu, ayrıca davacının ayıplı tamirat yaptığını belirterek, davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1578 KARAR NO : 2018/68 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2017 NUMARASI : 2016/1449 E - 2017/597 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait .. plakalı aracın tamiri hususnda tarafların anlaştıkları ve dava konusu aracın davacı tarafça tamir edilerek davalıya teslim edilmesine rağmen, cari hesap kaydında belirtilen tamir ücreti alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında yapılan Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı görevli mahkemenin Tüketici Mahkamesi olduğunu, ayrıca davacının ayıplı tamirat yaptığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkeme dava konusu aracın trafik kaydında hususi araç olarak kayıt bulunduğunu, davalı tüketici olup davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Dava itirazın iptali talebine ilişkin olup, dava ve takip değeri 2.191,39 TL'dir. İstinaf başvuru sınırı HMKnun 341. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istinaf başvuru sınırı karar tarihinde 3.110,00 TL olarak belirlenmiştir. Karar tarihi itibariyle gerek dava değeri, gerekse, takip miktarına göre karar kesindir. Kesin olan kararların istinaf başvuruları hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı gözetilerek İstinaf Mahkemesince de istinaf başvurusunun reddine karar verilebilir. Bu nedenle, kesin olan karara karşı HMKnın 346. maddesi gereğince davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.Buna göre, davacının istinaf dilekçesinin, istinafa konu tutar ve dava değeri kesinlik sınırı altında kalmakla, HMK 341,346 ve 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf dilekçesinin, dava değerinin istinafın miktar olarak kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle HMK 352 /1- b maddesi uyarınca redine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/01/2018