MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/70 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2015 yılından beri Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde .... sınıfta tescilli olan ... sayılı ... markasını, başta Amatör Spor Kulüpleri katılımıyla basketbol okulları arasında hazırlık maçlarını içeren bir deplasmanlı basketbol altyapısı olmak üzere pek çok alanda kullandığını, bu markası ile piyasada bilinirliğe ulaştığını, davalının, müvekkili ile benzer iş kolunda faaliyet gösteriyor olması dolayısıyla müvekkili ve markası hakkında bilgi sahibi olduğunu, adlı internet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/36 KARAR NO: 2022/17 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/70 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2015 yılından beri Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde .... sınıfta tescilli olan ... sayılı ... markasını, başta Amatör Spor Kulüpleri katılımıyla basketbol okulları arasında hazırlık maçlarını içeren bir deplasmanlı basketbol altyapısı olmak üzere pek çok alanda kullandığını, bu markası ile piyasada bilinirliğe ulaştığını, davalının, müvekkili ile benzer iş kolunda faaliyet gösteriyor olması dolayısıyla müvekkili ve markası hakkında bilgi sahibi olduğunu, adlı internet sitelerinde davalının müvekkiline ait tescilli ... markasını birebir içermek suretiyle tanıtım ve faaliyetlerine konu ettiğini, davaya konu ... ibaresinin, müvekkiline ait ... markasını aynen içermekte olduğunu, müvekkilinin tescilli markasının en sonunda fazladan bir ... harfi içerdiğini, markalar arasındaki bu tek harflik farklılığın markaları birbirinden ayırmaya yetmediğini, birebir aynısının kullanılmasının müvekkili adına tescilli markalara tecavüz olduğunu ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, bu hususlara karşı tarafınca 09.03.2021 Tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek söz konusu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermeleri talep ettiklerini ancak davalının, eylemlerine son vermediğini, davalı tarafından 16.03.2021 Tarihli cevabi ihtarnamesinde; "davalının çeşitli ligler yarattığını, bunlardan birinin de ..olduğunu, kendisinin müvekkilinin tescillemiş olduğu markadan farklı olarak kullandığını, ... markasının zayıf marka" olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz beyanlarda bulunduğunu, tüm açıklamaları sebebi ile, Davalının dava konusu taklit markayı her ne nam ve ad altında olursa olsun kullanmasını dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasına, Davalının eylemlerinin 6769 Sayılı SMK kapsamında marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, giderilmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Bu bağlamda, ... markasını internet ortamı dahil her türlü mecrada kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine (katalog, broşür vs) bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, 6769 sayılı SMK m.151/2-b uyarınca, davalının tüm ticari defter ve kayıtları, fiş ve faturaları, banka hesap hareketleri, kredi kartı pos makinesi ekstreleri ve sair kayıt içi ve kayıt dışı tüm gelirleri muhasip bilirkişi marifetiyle incelenmek...