6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin 05/06/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısında karar altına alınan 3., 5. ve 6. maddelere muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirdiklerini, anılan genel kurulda 2016 yılı aidatının 950,00 TL olarak belirlendiğini, kooperatif giderinin çok üzerinde aidat toplanıp gelir elde edildiğini, kooperatiflerin giderlerinden fazla aidat toplamayacağını ve kar amacı güdemeyeceğini, bunun yanında davalı kooperatifin yeni sanayi sitesi kurma projesi için yeni üye alımına karar verildiğini, yeni üyelerden toplanan aidatların yeni arsa alımına tahsis edildiğini, arsa katılım payı vermeyen üyelerden toplanan aidatların ise tüm üyelerin ortak giderleri için kullanıldığını, bu durumun hakkaniyete aykırı olup, arsa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2954 Esas KARAR NO: 2020/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2017 NUMARASI: 2016/654 Esas, 2017/788 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 18/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin 05/06/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısında karar altına alınan 3., 5. ve 6. maddelere muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirdiklerini, anılan genel kurulda 2016 yılı aidatının 950,00 TL olarak belirlendiğini, kooperatif giderinin çok üzerinde aidat toplanıp gelir elde edildiğini, kooperatiflerin giderlerinden fazla aidat toplamayacağını ve kar amacı güdemeyeceğini, bunun yanında davalı kooperatifin yeni sanayi sitesi kurma projesi için yeni üye alımına karar verildiğini, yeni üyelerden toplanan aidatların yeni arsa alımına tahsis edildiğini, arsa katılım payı vermeyen üyelerden toplanan aidatların ise tüm üyelerin ortak giderleri için kullanıldığını, bu durumun hakkaniyete aykırı olup, arsa katılım payı vermeyen müvekkili ve diğer üyelerin giderlerin üzerinde aidat ödemesine neden olduğunu belirterek 950,00 TL aidat belirlenmesine ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; toplanan aidatların müvekkili kooperatifin giderlerinden fazla olmadığını, tüm üyelerden eşit aidat alınmasının adaletsizliğe neden olacağını, hizmet alan üyelerden aldıkları hizmete karşılık aidat toplandığını, arsa payı vermeyen üyelerin aidatlarının tam aksine yetersiz olup, bu üyelerden alınan aidatların tüm üyelerin ortak giderleri için kullanıldığı iddiasının da doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; aidatların davalı kooperatifin ihtiyacının üzerinde olduğunun kanıtlanamadığı, genel kurulun 3 ve 6 nolu kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, ancak ödemelerini zamanında yapmayanlardan aylık % 2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin 5 nolu kararın, azami faiz miktarının üzerinde belirlenmesi nedeniyle yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, aylık % 2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin 5 nolu kararının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporu dikkate alındığında 2015 yılında üye başına 238,00 TL aylık gider ödenmesi gerekirken, 4 katı fazla oranda, 950,00 TL aidat alınmasına karar verildiğini, kooperatiflerin kar amacı güdemeyeceğini ve giderleri ile orantılı aidat toplaması gerektiğini, genel kurulda eski-yeni üye ayrımı yapılarak üyelerin yükümlülükleri belirlenmişse de, ü...