DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 12/01/2018 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2016 tarihli, 2016/462 Esas, 2016/968 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin İspanyol asıllı olduğunu,TFF Süper Lig de 2013-2015 sezonunda davalı şirkete ait .. Spor Kulubünde profesyonel futbolcu olarak oynadığını ,davalı ile müvekkili arasında 14/08/2013 başlangıç tarihli sözleşme yapıldığını,sözleşme bitmeden davalının talebi ile 27/08/2014 tarihli fesih protokolü imzalandığını , bu protokol gereğince protokolün 3. Maddesi çerçevesince davalı tarafın 206.500,00 Euro ödeme yapması gerektiğini, ödemenin yapılmadığını ,bunun üzerinde İstanbul.. İcra Müdürlüğünün... E sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1317 KARAR NO : 2018/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2016 NUMARASI : 2016/462 Esas - 2016/968 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 12/01/2018 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2016 tarihli, 2016/462 Esas, 2016/968 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin İspanyol asıllı olduğunu,TFF Süper Lig de 2013-2015 sezonunda davalı şirkete ait .. Spor Kulubünde profesyonel futbolcu olarak oynadığını ,davalı ile müvekkili arasında 14/08/2013 başlangıç tarihli sözleşme yapıldığını,sözleşme bitmeden davalının talebi ile 27/08/2014 tarihli fesih protokolü imzalandığını , bu protokol gereğince protokolün 3. Maddesi çerçevesince davalı tarafın 206.500,00 Euro ödeme yapması gerektiğini, ödemenin yapılmadığını ,bunun üzerinde İstanbul.. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, 206.500,00 Euro nun takip tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL ye çevirmek suretiyle işlemiş faiziyle birlikte 629.608,90 TL icra takibinde bulunulduğunu, icra takibi aşamasında fiili ödeme tarihine göre ödenmesi için dosya kapsamında talepte bulunulduğu ,yapılan hesaplama sonucu 749.983,27 TL hesaplandığı bu miktar üzerinden taraflarına takip çıkış tutarı işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte 690.490,73 TL reddiyat yapıldığını, bakiye kısmın davalının icra işlemini şikayet etmesi nedeniyle İstanbul 16.İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1311 E, 2016-353 K sayılı dosyası ile davalı borçluya iadesine karar verildiğini bu nedenle kur farkından doğan 70.375,20 TL alacaklarının bulunduğu TBK 99. maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki rayiç tutarı üzerinden mevcut olan 70.375,20 TL lik alacağın yıllık avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir. Davacı vekilinin 22/11/2016 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın yersiz olduğunu,reddinin gerektiğini belirtmekle; davanın İstanbul 16.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1311 ve 2015/1412 esas sayılı davalara konu edildiğini ve neticelendiğini,bu davanın aynı konuya ilişkin olarak açıldığını,alacaklının takip tarihindeki talebinin seçimlilik hakkını kullandığını ve takip tarihindeki kuru talep ettiğini bildirmekle davanın reddine karar verilmesini yagılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2016 tarihli 2016/462 Esas, 2016/968 Karar sayılı davanın reddine yönelik kararıdır. Davacı vekili, taraflar arasındaki 27/08/2014 tarihli fesih protokolünün 3. Maddesine göre müvekkilinin kur farkından doğan alacağını faiziyle birlikte talep hakkının bulunduğunu, mahke...