Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/12/2019 tarih ve 2018/1389 Esas, 2019/1411 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden .... İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, kredi sözleşmesinin müvekkiline kefil olarak imzalattırıldığını, borç dayanağı kredi sözleşmesinin müvekkili yönünden hukuken geçersiz olduğunu,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/576 KARAR NO : 2022/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/1389 Esas, 2019/1411 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/12/2019 tarih ve 2018/1389 Esas, 2019/1411 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden .... İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, kredi sözleşmesinin müvekkiline kefil olarak imzalattırıldığını, borç dayanağı kredi sözleşmesinin müvekkili yönünden hukuken geçersiz olduğunu, kredi sözleşmesi tarihinde müvekkilinin 18 yaşından küçük olduğunu ve reşit olmadığını, fiili ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle hukuki sorumluluğunun da bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanının sözleşmenin düzenlendiği tarihte ergin sayılamayacağı ve borçlanma ehliyeti olmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, icra takibindeki diğer borçlunun davacının annesi olduğu ayrıca, davalı bankanın kötü niyeti dosya kapsamına göre ispat edilemediği gerekçesiyle de davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ...'un müvekkili bankadan kullanılan krediye kefil olduğunu, davacının kefaletinin TMK 9. Ve 10. maddeleri kapsamın geçerli olduğunu, yerel mahkemece davacının kredinin kullanıldığı tarihte ergin olup olmadığı hususunda yeterli ve gerekli araştırma yapılmadan karar verildiğini, davacının müvekkil banka ile akdedilen kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında reşit ve ergin olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Dosyadaki belgelere, karar...