Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...Ltd. Şti'nin asıl borçlu, asıl borçlu şirketin yetkilisi ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla 17.02.2021 tarihli destek kredisi sözleşmesi imzalanarak asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi, 22.02.2021 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ile de iki adet kredi kartı kullandırıldığını, adi posta yolu ile gönderilen ödenmeyen destek kredisinin tahsili için 20.05.2021 tarihli, iki adet kredi kartlarından doğan alacağın tahsili için yine adi posta yoluyla gönderilen 04.07.2021 tarihli ve...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI .... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...Ltd. Şti'nin asıl borçlu, asıl borçlu şirketin yetkilisi ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla 17.02.2021 tarihli destek kredisi sözleşmesi imzalanarak asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi, 22.02.2021 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ile de iki adet kredi kartı kullandırıldığını, adi posta yolu ile gönderilen ödenmeyen destek kredisinin tahsili için 20.05.2021 tarihli, iki adet kredi kartlarından doğan alacağın tahsili için yine adi posta yoluyla gönderilen 04.07.2021 tarihli ve 01.10.2021 tarihli ihbarnamelere rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek toplam 145.429,30 TL alacağın tahsili için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ihtiyati haciz isteyen tarafça destek kredisi bakımından ödenmeyen kredi için hesabın katına ilişkin olarak İİK'nun 68-b Maddesi hükümlerine göre noter vasıtası ile tebligat yapılması gerektiği, talep eden banka tarafından ... vasıtası ile adi posta yoluyla tebligat çıkartıldığı, bu nedenle destek kredisi yönünden talebin yasal koşulları taşımaması nedeniyle reddine, ancak ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi bakımından ise İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince talebin kabulü gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 23.294,95-TL yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağın alınabilmesini sağlamak için İcra İflas Kanununun 257/1 ve sonraki maddeleri gereğince; alacağın %15 'i oranında teminat yatırılmak koşuluyla borçluların borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince talebin niteliğinin itirazın kaldırılması olmayıp ihtiyati haciz olduğu gözetilmeksizin itirazın kaldırılmasına ilişkin İİK'nın 68/b maddesine atıf yapılarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, istemin İİK'nın 257. Maddesinde düzenlenen ihtiyati hacze ilişkin olduğunu ve bu maddedeki koşulların somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini, hesabın kat edilmes...