Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili 30/10/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...ın, 04.07.2008 günü saat 17.00 sıralarında Emirdağ İlçesinden Çay ilçesi istikametine seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile vefat ettiğini aracın ZMS ile davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müteveffa ...ın, müvekkillerinden ... ve ...' ın babaları olup, diğer müvekkillerinden ... ve ...'n ise oğulları olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra çocukların anneleri olan ...'ın, çocukları terk ettiği, bu sebeple de çocukları müvekkillerine teslim ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için 500,00-TLden toplam 2,000,00-TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2463 KARAR NO: 2021/2109 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2019 NUMARASI: 2015/1037 E. - 2019/293 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili 30/10/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...ın, 04.07.2008 günü saat 17.00 sıralarında Emirdağ İlçesinden Çay ilçesi istikametine seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile vefat ettiğini aracın ZMS ile davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müteveffa ...ın, müvekkillerinden ... ve ...' ın babaları olup, diğer müvekkillerinden ... ve ...'n ise oğulları olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra çocukların anneleri olan ...'ın, çocukları terk ettiği, bu sebeple de çocukları müvekkillerine teslim ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için 500,00-TLden toplam 2,000,00-TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın dava tarihinden itibaren başlayacak olan ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek, davacı ... için 6.751,06 TL, davacı ... için 42.774,74 TL, davacı ... için 28.043,33 TL, davacı ... için 22.430,87 TL olacak şekilde toplamda 100.000,00 TL'nin dava tarihi itibarı ile avans faizi ile beraber hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Mahkememiz dosyasında, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisiklet aracıyla, banket üzerinde park halinde bulunan ... in sürücülüğünü yaptığı ... plakalı kamyona çarparak vefat ettiği, ... plakalı aracın ... Sigortadan ... numaralı 29/03/2008-2009 tarihleri arasında geçerli KTK-ZMMS Trafik Sigortası bulunduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...''in trafik kazasında % 100 kusurlu olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında; baba ... için 6.751,06 TL, anne ... için 42.774,74 TL, 1 .Çocuk ... için 28.043,33 TL, 2.çocuk ... için 22.430,87 TL tazminatın hesaplandığı göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir." gerekçesi ile; Davanın kabulü ile davacı ... için 6.751,00 TL, davacı ... için 42.774,74 TL, davacı ... için 28.043,33 TL, davacı ... için 22.430,87 TL'nin 30/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; davacılar murisinin kaza anında yeterli bir ehliyetnameye sahip olmaması sebebiyle alacaklı b...