DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 21/04/2013 kaza tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada aynı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, ileri sürerek kendi adına asaleten 15.000,00 çocukları ... için 20.000,00 ... için 15.000,00 ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kendi adına 1.500,00 çocukları ... için 1.500,00 Ali için 1.500,00 ... için 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/288 KARAR NO: 2021/2059 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2019 NUMARASI: 2015/235 E. - 2019/746 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 21/04/2013 kaza tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada aynı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, ileri sürerek kendi adına asaleten 15.000,00 çocukları ... için 20.000,00 ... için 15.000,00 ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kendi adına 1.500,00 çocukları ... için 1.500,00 Ali için 1.500,00 ... için 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece "1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile; Davacı ... için, 39.465,18 TL destek tazminatının, Davacı ... için 19.732,59 TL destek tazminatının, Davacı ... için 15.157,89 TL destek tazminatının, Davacı ... için 11.345,64 TL destek tazminatının, kaza tarihi olan 21/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak ve faizin dava tarihinden itibaren işlemek kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 2-Davacı ... için, 10.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 21/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir." Davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ...vekili istinaf dilekçesinde; hatır taşıması indiriminin yapılmamasının hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; ceza mahkemesi kararının kesinleşmediğini, bu kararın beklenmesi gerektiğini, destek olgusunun tanıklar ile ispatlanamayacağını, hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporunun hatalı olduğunu, ek rapor alınması gerektiğini, faizin ıslah tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 21/04/2013 kaza tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada aynı araçta yolc...