İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkil bankanın Tatvan Şubesi müşterisi ... ... nolu hesabından 9.988,00 TL ve Güroymak Şubesinde bulunan ... nolu hesabından 5.530,00 TL olmak üzere toplam 14.988,00 TL ... nolu ... hattı kullanılarak internet bankacılığı ile başka bir hesaba aktarıldığını, aktarılan paranın 330,00 TL kısmına çekilmeden bloke konduğunu, bununla ilgili ... tarafından davacı banka aleyhine Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/172 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, mahkemece tesis edilen 28/02/2012 tarih ve 2012/89 sayılı kararda 14.988,00 TL tutarın 27/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1973 KARAR NO : 2020/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 12/07/2018 NUMARASI : 2015/1136 Esas - 2018/796 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 14/05/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkil bankanın Tatvan Şubesi müşterisi ... ... nolu hesabından 9.988,00 TL ve Güroymak Şubesinde bulunan ... nolu hesabından 5.530,00 TL olmak üzere toplam 14.988,00 TL ... nolu ... hattı kullanılarak internet bankacılığı ile başka bir hesaba aktarıldığını, aktarılan paranın 330,00 TL kısmına çekilmeden bloke konduğunu, bununla ilgili ... tarafından davacı banka aleyhine Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/172 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, mahkemece tesis edilen 28/02/2012 tarih ve 2012/89 sayılı kararda 14.988,00 TL tutarın 27/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın müvekkil bankaca temyiz edildiğini, gerekçeli kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 2013/14845 Esas 28/11/2013 tarihli kararı ile kesinleştiğini, müvekkil aleyhine sonuçlanan davada Tatvan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 28.925,21 TL üzerinden takibe geçildiğini ve müvekkil banka tarafından 35.829,73 TL tutar 30/07/2013 tarihinde ödendiğini, bu ödeme ile banka zarar uğradığından zararın tahsili gerektiğini, bu sebeple müvekkil banka tarafından Tatvan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 35.829,73 TL tutarın 30/07/2013 ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun (4489 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik) 2/2. Maddesi uyarınca hesaplanan faizi BSMV ve diğer ferileri ile birlikte zenginleşme hükümlerine göre tahsili için huzurdaki ihtiyati haciz talepli davacı açma zarureti hasıl olduğunu, söz konusu davalının kaçma veya mal kaçırma ihtimalinin mevcut olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin kabulüne, müvekkil baka tarafından Tatvan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 35.829,73 TL tutarın 30/07/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davaya konu internet bankacılığı dolandırıcılığı ile ilgili Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/172 Esas sayılı dosyası ile görülen tazminat davasında yapılan yargılamada bankanın objektif özen borcu gereği internet bankacılığı işlemlerinde gerekli güvenlik önlemlerini almadığı yönünde bir hüküm söz konusu olduğu, iş bu davaya yeni bir durum ve yeni iddia da ileri sürülmediğini, davacı bankanın iş bu davada Tatvan Aslyie Hukuk Mahkemesinin dosyasını dayanak gösterdiğini, başkaca bi...