6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen ve 15/06/2011 - 14/05/2016 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme kapsamında davalı şirkete uçak yakıtı sattıklarını, düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak 30/09/2014 tarihli 141.520,32-USD bedelli faturanın ödenmediğini, iş bu fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacı şirket tarafından pompa hilesi ile kendilerine eksik yakıt verildiğini, bu hususun davacı şirketin eski çalışanı olan şahsın ihbarı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2910 Esas KARAR NO : 2018/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2017 NUMARASI : 2014/1316 2017/816 DAVANIN KONUSU: İFLAS (İFLAS YOLU İLE TAKİP NEDENİYLE ) KARAR TARİHİ: 24/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen ve 15/06/2011 - 14/05/2016 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme kapsamında davalı şirkete uçak yakıtı sattıklarını, düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak 30/09/2014 tarihli 141.520,32-USD bedelli faturanın ödenmediğini, iş bu fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacı şirket tarafından pompa hilesi ile kendilerine eksik yakıt verildiğini, bu hususun davacı şirketin eski çalışanı olan şahsın ihbarı ile öğrendiklerini, bu konuda görüşme yapılıp 06/09/2014 tarihli protokolün şirket ortağı olan ... tarafından imzalandığını, protokole göre eksik yakıt miktar ve bedeli belirleninceye kadar düzenlenen faturadaki alacağın istenmeyeceğini bu bağlamda muaccel olan alacak bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan iflas davasının takibe konu borcun ferileriyle birlikte depo edilmiş olması nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde mahkememiz dosyası ile bağlantılı açılan vaadeli mevduattaki depo edilen bedelin en son bakiyesi ile birlikte İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına gönderilmesine, karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf taleplerinde;1-Müvekkilinin sözleşme (15/06/2011) ilişkisi devam ederken ... adına uçaklara yakıt verme işlemini gerçekleştiren ... çatışanı olan bir pompacıdan ... yakıt temin ettiği pompalar üzerinde ... talimatıyla bir düzenek kurulduğu, bu düzenek ile uçağa verilen yakıtın bir kısmının devir daim yaparak uçağın yakıt deposu yerine pompaya geri döndüğü, bu şekilde normalde verilenden daha fazla yakıt verilmiş gibi gösterilerek faturalandırıldığı ihbarı aldığını, bunun üzerine doğrudan ... hissedarları ... ve yöneticileri ile irtibata geçildiğini, şirket direktörleri ... da bulunduğu şirket yetkililerinin gelerek konuyla ilgili birçok görüşme gerçekleştirdiklerini, 06.09.2014 tarihinde protokol imzaladıklarını, protokol her ne kadar davacı şirket direktörlerinden sadece ... tarafından imzalanmış ise de davacı ... hukuken bağladığını, mahkemenin aksi görüşünün hatalı olduğunu, zira KKTC'de şirketlerin kayıtlarının Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriye...