DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/06/2020 Davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında davalıya ait ... isimli gemilere hizmet verildiğini, verilen hizmetler için davalı adına tanzim edilen fatura tutarlarından oluşan 42.000- USD cari hesap alacaklarının oluştuğunu, davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine, İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını,itiraz sonrası takibin durduğunu ve alacağın tahsili için huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, davalının İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/328 KARAR NO : 2020/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2020 NUMARASI : 2018/87 Esas - 2020/11 Karar DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/06/2020 Davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında davalıya ait ... isimli gemilere hizmet verildiğini, verilen hizmetler için davalı adına tanzim edilen fatura tutarlarından oluşan 42.000- USD cari hesap alacaklarının oluştuğunu, davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine, İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını,itiraz sonrası takibin durduğunu ve alacağın tahsili için huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, davalının İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: müvekkilinin, hizmet verildiği iddia edilen gemilerin donatanı, ticari ya da teknik işleticisi veya kiracısı olmadığını, müvekkilinin böyle bir hizmet almadığını, alacak durumda olmadığını, ... isimli gemilerden dolayı herhangi bir bir borç taahhütlerinin bulunmadığından yapılan takibe itiraz edildiğini beyan ederek, haksız davanın reddine, davacının, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacı tarafından düzenlenen faturaların c/o kaydı ile davalı adına düzenlendiği, c/o kaydının, "ilgilisine" anlamı taşıdığı, dosyada mevcut dava dışı donatan ... AŞ. ile davalı arasında düzenlenen 15.01.2014 tarihli "Standart Gemi Yönetimi Anlaşması" nın 4. Maddesinde davalının "gemi yöneticisi" olarak ifade edildiği, dolayısıyla davalının gemi yöneticisi sıfatı ile kazanç elde etmek için geminin yönetim alanlarından biri, birkaçı veya tamamında yönetimi "donatanın nam ve hesabına" üstlendiği ve geminin yönetilmesi için kurulması gereken sözleşmeleri de donatan nam ve hesabına düzenlediği, davalının husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, davacı tarafın icra takibi yapmakta kötüniyeti ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinin faturalar ve cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, hizmet alım satımına ilişkin sözleşmenin tarafının davalı olduğunu, davalı tarafından faturalara bugüne kadar itirazda bulunulmadığı, sözleşmelerin 05/05/2014 tarihinde gemiler davalının ticari işle...