DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı tarafça İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında 20.133,81 TL asıl alacak ile, 491,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 20.625,11 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren akdi faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın (20.133,81 TL) %20'si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/223 KARAR NO : 2020/465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI : 2018/1032 E - 2019/1183 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı tarafça İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında 20.133,81 TL asıl alacak ile, 491,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 20.625,11 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren akdi faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın (20.133,81 TL) %20'si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine" karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı 4.400,00 TL'ye yükselmiştir.Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça istinaf edilen davada, mahkemece reddedilen kısım 802,99 TL, davalının vekili olmadığı halde aleyhine yüklenen davalı vekalet ücreti de 1.294,29 TL olup, karar tarihinde davacı yönünden istinaf edilen ve reddedilen miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre davacı yönünden kesin olması sebebiyle, davacının istinaf dilekçesinin HMK'nın 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf dilekçesinin, HMK 341 ve 346. maddelerine göre kararın kesin olması sebebiyle, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine,Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davacıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/05/2020