Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... Bankası ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...'nin davalı bankaya davacı adına davacının haberi olmadan senet düzenleyerek kredi kullanmak amacıyla verdiğini, bu konuyla ilgili Silivri 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/600 Esas sayılı dosyası ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlaması ile dava açıldığını, açılan davada bilirkişi raporlarında senetteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığının ortaya çıktığını, davalı ...'nin bankaya olan borçlarını ödemediği için davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını,İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına konu senedin davacı ile hiçbir ilgisi olmaması nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1742 KARAR NO: 2021/1925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2019 NUMARASI: 2016/403 Esas - 2019/302 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... Bankası ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...'nin davalı bankaya davacı adına davacının haberi olmadan senet düzenleyerek kredi kullanmak amacıyla verdiğini, bu konuyla ilgili Silivri 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/600 Esas sayılı dosyası ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlaması ile dava açıldığını, açılan davada bilirkişi raporlarında senetteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığının ortaya çıktığını, davalı ...'nin bankaya olan borçlarını ödemediği için davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını,İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına konu senedin davacı ile hiçbir ilgisi olmaması nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .. Bankası ... vekili; davalı bankanın kredi borçlusu diğer davalı ...'nin kredi borcu için ... adet 02/02/2013 vade tarihli, 40.000-TL bedelli senedi borçlunun kredi riskinden mahsubu amacıyla müvekkili bankaya verdiğini, senedin vadesi geldiğinde tahsil edilemediği için protesto edilerek İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ciro ve teslimle senetteki hakkı iktisap eden müvekkili bankanın bu senede dayanarak takip yapmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, kambiyo senetlerinin asıl borç ilişkisinden mücerret borç doğurduğunu, bu nedenle iyiniyetli hamil durumundaki davalı bankaya karşı ciranta ve keşideci arasındaki olayların sebep gösterilerek dava açılamayacağını belirterek davanın reddine, davacının müvekkili bankaya %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, dava konusu bono üzerinde İstanbul ... İhtisas Dairesi'nde yaptırılan imza incelemesi sonucunda dava konusu senettteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasında takibe konu edilen keşidecisi ..., lehdarı ... olan 08/08/2012 tanzim, 02/02/2013 vade tarihli 40.000-TL bedelli bonodan dolayı davacı ...'in borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı ... yönünden iptaline, davacının İİK.75/2 gereğince talep ettiği tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .. Bankası ... vekili; istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiği halde grafoloji alanında uzman bilirkişilerden oluşan heyetten yeniden rapor aldırılma...