Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2012 tarihinde Bayrampaşa ... Caddesi üzerinde ışıklarda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin yürüyemez hale geldiğini, geçirdiği beyin ameliyatları sebebiyle beyninde kalıcı hasarlar meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/303 E. Sayılı dosyasında ceza davası açılmış olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin kazada kusurlu ... plakalı aracı ... nolu poliçe ile trafik sigortası ile sigortalamış olduğunu, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatı ile 100.000 TL manevi tazminatın davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1564 KARAR NO: 2021/2097 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2014/599 E. - 2021/235 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2012 tarihinde Bayrampaşa ... Caddesi üzerinde ışıklarda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin yürüyemez hale geldiğini, geçirdiği beyin ameliyatları sebebiyle beyninde kalıcı hasarlar meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/303 E. Sayılı dosyasında ceza davası açılmış olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin kazada kusurlu ... plakalı aracı ... nolu poliçe ile trafik sigortası ile sigortalamış olduğunu, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatı ile 100.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi için sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı delilleri arasında kaza tespit tutanağının bulunmadığını, bu nedenle kazadaki kusur durumunun belli olmadığını, öncelikle tarafların kusur durumlarının tespit edilmesini, KTK'nın 92/f maddesine göre manevi tazminat taleplerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kaldığını, bu nedenle manevi tazminat yönünden davanın reddini talep ettiklerini belirterek, iş bölümü itirazlarının kabul edilmesine ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu sebeple iş bölümü itirazında bulunduklarını, dava konusu olayın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, davacının olaydan kısa bir süre önce arabayı çarptığını ve önceki kazanın hasarının iyileşmeden bu kazanın meydana geldiğini, davacıda mevcut hasarın tümünün davalının karıştığı kazadan dolayı olmadığını, davacının önceden yaptığı kazadan kaldığını ve hasarın bir miktar daha artmış olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının kayda değer bir gelir ve kazancının olmadığını, talep edilen manevi tazminatın aşırı derece yüksek olduğunu belirterek, iş bölümü itirazının kabulüne, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-)Davacının davasının maddi tazminat yönünden 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden i...