TARİHİ : 03/09/2021 Tarihli İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2021/578 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : GÜRÇELİK MAKİNE ENDÜSTRİYEL OTOMASYON SİSTEMLERİ SANAYİ TİCARET A.Ş. -. VEKİLİ : Av.... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/DAVALI : TPM ENDÜSTRİYEL OTOMASYON ELEKTRONİK MÜHENDİSLİK NAKLİYE MAKİNE SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. . VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1858 - 2021/1972 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1858 KARAR NO : 2021/1972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2021 Tarihli İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2021/578 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : GÜRÇELİK MAKİNE ENDÜSTRİYEL OTOMASYON SİSTEMLERİ SANAYİ TİCARET A.Ş. -. VEKİLİ : Av.... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/DAVALI : TPM ENDÜSTRİYEL OTOMASYON ELEKTRONİK MÜHENDİSLİK NAKLİYE MAKİNE SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. . VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçludan (4) adet makine satın aldığını, bu alım satıma ilişkin davalı borçlunun 15/06/2020 tarihinde düzenlediği faturanın [2.258.052,72 TL bedelli, TPM2020000000048 nolu] ekte yer aldığını, fatura bedelinin 2.258.052,72 TL olmasına rağmen davalı tarafın yaptığı tahsilatın 2.378.052,72 TL olduğunu, faturanın düzenlendiği tarihte davalı tarafından düzenlenen tahsilat makbuzundan anlaşılacağı üzere 31/07/2020 tarihli, Ziraat Bankası A.Ş., 0013766 seri numaralı 120.000,00 TL bedelli çekin davalı adına cirolandığını, davalının aldığı çeki en erken 31/07/2020 tarihinde bankaya ibraz edebileceğini, paraya ihtiyacı olduğunu aksi takdirde makineyi yetiştiremeyeceğini ifade ederek çek bedelinin kendisine eft ile ödenmesini talep ettiğini, karşılığında çeki davacıya iade edeceğini bildirdiğini, davacı tarafından 17/06/2020 tarihinde eft ile çek bedeli olan 120.000,00 TL'yi davalıya ödendiğini, buna rağmen, davalı tarafın ilgili çeki davacıya vermekten imtina ettiğini, tabiri caizse davacıyı oyaladığını, hatta ilgili çeki bankaya ibraz ederek 04/08/2020 tarihinde yeniden 120.000,00 TL tahsilat yaparak sebepsiz zenginleştiğini, davacının bu tespit üzerine cari hesap mutabakatı hazırladığını, nitekim davalı yanın bakiyesinin 0 olduğunu iddia ettiğini ve mutabık olmadığını şerh düşerek ilgili metni imzaladığını, oysaki, ekte de sunulan 17/06/2020 tarihli 120.000,00 TL eft 31/07/2020 tarihli 0013766 seri numaralı çeke istnaden yapıldığını, Gebze İcra Dairesi' nin 2021/12980 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takipten sonra da borcunu ödemediğini ve borcun tamamına itiraz ettiğini, takip konusu alacağın, ...