Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/346 · K. 2019/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/346 K:2019/743

E. 2019/346K. 2019/74319 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 26/09/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olarak gerçekleştirdiği kaza neticesinde, davacı ...'ın eşi ve ...'ın annesi olan ... ile ...'ın kızı ...'ın hayatlarını kaybettiklerini, davacıların bu ölümler nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla her bir davacı için 3.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/346 KARAR NO: 2019/743 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2017 NUMARASI: 2017/4672 Esas- 2017/4606 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 26/09/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olarak gerçekleştirdiği kaza neticesinde, davacı ...'ın eşi ve ...'ın annesi olan ... ile ...'ın kızı ...'ın hayatlarını kaybettiklerini, davacıların bu ölümler nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla her bir davacı için 3.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı tarafa başvurdukları tarihin 8. iş gününün bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, olay nedeniyle müvekkili kurum nezdinde hasar dosyası açıldıktan sonra destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak davacı eş ...'a, çocuğunun ölümü için 29.775,00 TL, eşinin ölümü için 125.182,00 TL, davacı ...'a, 14.795,00 TL olarak hesaplanan tazminatlardan %20 hatır taşıması indirimi yapılarak ödemeler yapıldığını müvekkiline sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, tazminat hesaplanması yoluna gidilmesi halinde ise tazminat hesaplanmasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplamanın yapılması ve hatır taşıması indirim yapılması, davacılar lehine 1/5 oranında vekalet ücreti verilmesi gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüne, davacı ... için (eşinin ölümü nedeniyle; 57.170,93 TL, kızının ölümü nedeniyle 48.804,12 TL)105.975,05 TL, davacı ... için 27.043,96 TL olmak üzere toplamda 133.019,01 TL'nin 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacılara ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: olayda hatır taşıması olduğundan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmamasının ve davacılar lehine tam vekalet ücretine hükmedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 169

Bildirmeler yazılı olur; yalnız defter tutmaya mecbur olmıyan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/346 · K. 2019/743

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/308 · K. 2019/761

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4164 · K. 2019/341

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/324 · K. 2019/748

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/403 · K. 2019/796

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4434 · K. 2019/610

5 Aralık 2019