DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 19/10/2008 tarihinde, ZMSS poliçesi bulunmayan ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda davacıların desteği ...'un vefat ettiğini, vefat edenin eşi ve çocuğu olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu, ancak davalı tarafın başvuruya cevap vermediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile davacı (eş) ... için 4,000,00 TL, davacı (çocuk) ... için 1.050,00 TL olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/324 KARAR NO: 2019/748 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2017 NUMARASI: 2017/5630 Esas- 2017/5609 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 10/10/10 - 2017/İHK-3990) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 19/10/2008 tarihinde, ZMSS poliçesi bulunmayan ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda davacıların desteği ...'un vefat ettiğini, vefat edenin eşi ve çocuğu olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu, ancak davalı tarafın başvuruya cevap vermediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile davacı (eş) ... için 4,000,00 TL, davacı (çocuk) ... için 1.050,00 TL olmak üzere toplam 5.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını, olayda ceza zamanaşımı süresini söz konusu olmadığını, ticari faiz talep edilmesinin haksız olduğunu, başvurunun kabulü halinde davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, zaman aşımı nedeniyle başvurunun reddine karar vermiş, davacılar vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davacılar vekilinin itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakemi kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile, ... için 15.025,61 TL, ... için 43.103,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın 19/08/2008 tarihinde meydana geldiğini, TCK.66/1.maddeye göre ceza dava zamanaşımı 8 yıl olduğundan davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53/3.maddesi kapsamında, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın, davacıların desteği ...'un sevk ve idaresinde iken, 19/10/2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği ...'un vefat ettiği...