Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/4071 · K. 2020/3918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/4071 K:2020/3918

E. 2018/4071K. 2020/391811 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' ın ... plakalı araç ile davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile yaptığı kaza neticesinde vefat ettiğini, davalının sigortalısının Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/617 Esas, 2015/13 Karar sayılı ilamı ile % 100 oranında kusurlu bulunduğunu ve 115 promil alkollü olmasından dolayı da 9 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, vefat neticesinde müteveffanın eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını ancak davanın sadece çocuklar için açıldığını, müvekkilleri tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bugüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4071 KARAR NO: 2020/3918 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2017/102 Esas - 2017/1548 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' ın ... plakalı araç ile davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile yaptığı kaza neticesinde vefat ettiğini, davalının sigortalısının Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/617 Esas, 2015/13 Karar sayılı ilamı ile % 100 oranında kusurlu bulunduğunu ve 115 promil alkollü olmasından dolayı da 9 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, vefat neticesinde müteveffanın eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını ancak davanın sadece çocuklar için açıldığını, müvekkilleri tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bugüne kadar ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bir bilginin verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalandığını, poliçe limitinin 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu ancak dava konusu kaza neticesinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/193 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, tarafların sulh olması neticesinde yapılan anlaşma kapsamında 150.000,00 TL asıl alacak, 13.000,00 TL vekalet ücretinden oluşan toplam 163.000,00 TL ödeme yapıldığını, dosyanın da feragat sebebiyle kapatıldığını, bir yıl sonra yine huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacı tarafından ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunun bilinmediği iddiasına dayanılmış ise de davacıların avukatının ahzu kabz yetkisine istinaden ödemenin yapıldığını, buna ilişkin belge ve bilgilerinde dosyaya ibraz edildiğini, davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kesin hüküm nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; süresinden çok sonra hatta bilirkişi raporundan sonra yapılmış olunan iddia ve savunma ve itirazlarının dikkate alınması ile neticeten feragat ve kesin hükme dayanarak davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, bilirkişi rapor masrafı dahil masraflara sebebiyet verdiği için yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiğini, ödeme şartı ile a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4041 · K. 2020/3917

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4017 · K. 2020/3953

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4088 · K. 2020/3959

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4067 · K. 2020/3957

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4098 · K. 2020/3961

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4839 · K. 2020/4209

30 Aralık 2020