Birleşen İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/59 Esas sayılı dosyasında; Birleşen İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/446 Esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerden ....nin elektrik sektöründe toptan elektrik ticareti alanında, ... ve ...nin elektrik üretimi ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... tarafından 22.10.2015 tarihinde ... ihale kayıt numarasıyla, kendi tesislerinin serbest piyasada elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacıyla, "Serbest Tüketici Durumundaki Tesisler için Elektrik Enerjisi Temini" ne ilişkin kamu ihalesi açıldığını, 4 ayrı tarife grubu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/309 KARAR NO: 2021/3219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2016/380 E - 2020/615 K Birleşen İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/59 Esas sayılı dosyasında; Birleşen İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/446 Esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerden ....nin elektrik sektöründe toptan elektrik ticareti alanında, ... ve ...nin elektrik üretimi ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... tarafından 22.10.2015 tarihinde ... ihale kayıt numarasıyla, kendi tesislerinin serbest piyasada elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacıyla, "Serbest Tüketici Durumundaki Tesisler için Elektrik Enerjisi Temini" ne ilişkin kamu ihalesi açıldığını, 4 ayrı tarife grubu için açılan ihale neticesinde Tarife Grubu 2 (OG özel hat) ve Tarife Grubu 3 (OG sanayi) sayaçları için Elektrik Enerjisi Temini işi, davacı şirketlerce kurulan ... İş ortaklığı tarafından kazanıldığını, söz konusu ihale sonucuna göre 25/12/2015 tarihinde davalı ... ve İş Ortaklığı arasında; 2.Grup için 10.517.689,49 TRY ve 3 Numaralı Grup için 53.875.581,18 TRY olmak üzere; toplam 64.393.270,67 TRY bedel üzerinden serbest tüketici durumundaki tesisler için elektrik enerjisi temini mal alım sözleşmesi akdedildiğini,sözleşme kapsamında davalı ...'ye 3.863.600 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişki, İdare Hukuku'na dayalı bir kamu ihalesi konusu olarak başlayarak daha sonra taraflar arasında imzalanan 25.12.2015 tarihli özel hukuk sözleşmesi uyarınca tamamen Türk Borçlar kanununun Hükümlerine tabi olacağını, davalı ...nin sözleşme kapsamında Ocak 2016 dönemi için 31.01.2016 tarih ve ..., ... ve ... numaralı olarak, tedarik ve teslim edilen elektrik enerjisinin bir kısmı için "Tarife grubu 3 (OG Sanayi)" tarifesine göre düzenlenerek kendisine gönderilen faturaları reddettiğini, gerekçe olarak da bu tesislerin, teklif tarihinde "ticarethane" olduğunu, aktif enerji birim fiyatının "ticarethane" tarifesine göre tespit edilmesi gerektiğini , ileri sürdüğü aktif enerji birim fiyatının üzerine, sanayi tarifesine göre hizmet bedeli + yasal vergiler eklenerek söz konusu bedellerin faturalandırılmasını talep ettiğini , davacı İş Ortaklığı ile davalı ... arasında yapılan tüm uzlaşma görüşmelerine rağmen; tarafların fatura bedelinin hesaplanması hususunda mutabakata varamadığını,Perakende satış hizmet bedeli Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre hesaplanmakta olup, elektrik enerjisi ve/veya kapasite satımı dışında, tüketiciler...