DAVA TÜRÜ : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; 11.09.2013 kaza tarihinde davacıların desteğinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada desteğin yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, davacılar adına ayrı ayrı 50,000 -TL olmak üzere 100,000.-TL manevi tazminat tazminatın ve davalı sigorta şirketi tarafından 07.06.2013 tarihinde düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin poliçede sorumlu olduğu miktar oranında tahsili ve her iki davacı için toplam 2.000.00,-TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/807 KARAR NO: 2021/1934 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2015/1140 Esas 2020/638 Karar DAVA TÜRÜ : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; 11.09.2013 kaza tarihinde davacıların desteğinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada desteğin yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, davacılar adına ayrı ayrı 50,000 -TL olmak üzere 100,000.-TL manevi tazminat tazminatın ve davalı sigorta şirketi tarafından 07.06.2013 tarihinde düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin poliçede sorumlu olduğu miktar oranında tahsili ve her iki davacı için toplam 2.000.00,-TL maddi tazminatın, birleşen davada ise davacının eşinin olay yerinde hayatını kaybettiğini 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren diğer davalılardan kaza tarihindeni itibaren yasal faizi ile tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ... ve araç maliki ...'ndan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; B) Birleşen İstanbul 6. ATM'nin 2017/98 Esas Sayılı Dava Dosyası yönünden; 1-Davacı ...'in müteveffa eşi ...'in ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin değer artırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ ile 10.677,21 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 31/01/2017 tarihinden itibaren; davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacı ...'in müteveffa ...'in ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 7.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 11/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Ümit ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE, karar verilmiştir. Birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ...vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan birikişi raporlarının hatalı olduğu desteğin 74 yaşında olup, tazminatın fazla hesaplandığını, belirlenen tazminatın ödenmesinden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1.09.2013 kaza t...