DAVACI :EUREKO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - Altunizade Ord. Prof. Dr. Fahrettin Kerim Gökay Cad. No:20 Üsküdar/İSTANBUL VEKİLİ :Av. ............ DAVALI :YILDIZ SUNTA MDF ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ TESİSLERİ İTHALAT İHRACAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Uzunbey Mah. Cumhuriyet Caddesi No:45 41180 Kartepe/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ............. DAVA TÜRÜ :Alacak DAVA TARİHİ :03/12/2020 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/233 Esas sayılı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/840 - 2022/502 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2021/840 KARAR NO :2022/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/02/2021 NUMARASI :2020/577 Esas - 2021/127 Karar DAVACI :EUREKO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - Altunizade Ord. Prof. Dr. Fahrettin Kerim Gökay Cad. No:20 Üsküdar/İSTANBUL VEKİLİ :Av. ............ DAVALI :YILDIZ SUNTA MDF ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ TESİSLERİ İTHALAT İHRACAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Uzunbey Mah. Cumhuriyet Caddesi No:45 41180 Kartepe/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ............. DAVA TÜRÜ :Alacak DAVA TARİHİ :03/12/2020 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/233 Esas sayılı dosyası ile ikame edilen konkordato davasında, konkordato komiserliği heyeti tebligatı kararı uyarınca; davacı tarafından bildirilmiş olan 34.115,21-Euro alacağın şirket yetkilisince borcun bulunmadığını bildirmesi nedeniyle alacağın çekişmeli hale geldiğini, davalı şirket yetkilileri ve konkordato komiserleri tarafından tutulan tutanakta, davacıya geçici mühlet tarihi olan 24/12/2019 tarihi itibariyle borçlarının 0,00-EURO olduğunun belirtildiğini, alacağın çekişmeli hale gelmesi nedeniyle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davacının, davalıdan alacağı olduğunu, davacı nezdinde ........... numaralı ticari risk sigorta poliçesi ile 17/01/2019-17/01/2020 vade tarihli, davalı lehine ticari risk sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu, risk ortadan kalktığından, işbu poliçenin 24/12/2019 tarihinde kısmen iptal edildiğini, poliçenin kısmen iptaline kadar olan sürede; 19/01/2017-25/12/2019 tarihleri arası Euro cari hesap dökümünde de görüleceği üzere davacının, davalıdan 34.115,21-Euro poliçe prim alacağının bulunduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 34.115,21-Euro alacağın tespit edilmesine, alacak kaydının yapılması ve müvekkil şirketin konkordato ve oy nisabına kabulüne, İİK'nın 308/b uyarınca işbu çekişmeli hale gelen alacağa isabet eden payın (34.115,21-Euro) karar kesinleşmesine kadar borçlu tarafından Mahkemece belirlenen bankaya yatırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 285. vd. devamı maddelerinde düzenlenen konkordato kurumunda çekişmeli alacakların hangi usule takip edileceğinin açıkça düzenlendiğini, buna göre kanunu...