Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/134 · K. 2022/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2022/134 K:2022/399

E. 2022/134K. 2022/39915 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2021/175 E. - 2021/236 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, Marmara Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği bölümü mezunu olup, halihazırda Erzincan Çağlayan Çok Programlı Anadolu Lisesinde İngilizce Öğretmenliği mesleğiyle iştigal ettiğini, 25.06.2017 tarihinde ana akım medya organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan medya kuruluşlarında servis edilen bir haberde, lise son sınıf öğrencisi olan ... isimli bir öğrencinin LYS'den çok yüksek puan almasına rağmen tercih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/134 KARAR NO: 2022/399 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2021/175 E. - 2021/236 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, Marmara Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği bölümü mezunu olup, halihazırda Erzincan Çağlayan Çok Programlı Anadolu Lisesinde İngilizce Öğretmenliği mesleğiyle iştigal ettiğini, 25.06.2017 tarihinde ana akım medya organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan medya kuruluşlarında servis edilen bir haberde, lise son sınıf öğrencisi olan ... isimli bir öğrencinin LYS'den çok yüksek puan almasına rağmen tercih etmediği bir üniversiteye yerleştiğini, internet IP adreslerine ilişkin yapılan tespit sonucunda tercihlerinin arkadaşı olan ... tarafından ÖSYM web sayfasından değiştirildiği yönünde haberler yer aldığını, 25.12.2017 tarihinde aynı haberler ekseriyetle aynı yayın organlarında yeniden gündeme gelmiş ve bu sefer de arkadaşının şifresini izinsiz kullanarak tercihlerini değiştiren söz konusu ... isimli şahsın, 2 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldığının ifade olunduğunu, müvekkilinin söz konusu haberlere konu olan olayla hiçbir ilişkisi olmadığı gibi, bahsi geçen ... isimli şahısla da isim benzerliği dışında hiçbir bağlantısının bulunmadığını, müvekkilinin 25 yaşında bir öğretmen olup, haberlerde bahsi geçen kimselerin ise lise son sınıf öğrencisi olduğunun ifade edildiğini, müvekkili fotoğrafının olayla hiçbir alakası yokken milyonlarca kişiye yazılı ve görsel medya yoluyla hırsız gibi sıfatlar kullanılmak suretiyle bir suçlunun fotoğrafı olarak arz edildiğini, söz konusu haberin internet ortamına yüklendiğinden itibaren milyonlarca kişiye ulaştığını, müvekkilinin öğretmenlik itibarı derinden zedelenmiş, çevresindeki kimselerce parmakla gösterilerek dedikodusu yapılır hale geldiğini, haber lise öğrencilerine ilişkin olduğundan, tüm öğrencilerinin dikkatini çektiğini ve bilhassa öğrencilerin ve velilerin haberi görmesi sebebiyle müvekkilinin saygınlığına zarar ve itibarına büyük zararlar verdiğini iddia ederek, 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 25/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halkın haber alma hakkından ve yasalardan kaynaklanan haber verme görevini yerine getirirken hiçbir şekilde davacıya hedef almadığını, herhangi bir karalama ve kişilik hakların zarara uğratma kastı ile hareket etmediğini, dava konusu haber metni ve fotoğrafın sadece müvekkilinin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/134 · K. 2022/399

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/449 · K. 2022/909

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/233 · K. 2022/317

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/348 · K. 2022/368

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/490 · K. 2022/830

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/795 · K. 2022/923

7 Haziran 2022