Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/321 · K. 2019/3877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/321 K:2019/3877

E. 2018/321K. 2019/387714 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2017 NUMARASI : 2015/383 E.- 2017/1165 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...'nin işleteni bulunduğu ... plaka sayılı aracın, 28/12/2013 tarihinde ... plaka sayılı minibüse çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında, minibüs içinde yolcu olarak seyahat etmekte olan ve vekil edenlerinin kızı bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda vekil edenlerine bir miktar ödeme yapılmış ise de bu ödemelerin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/321 KARAR NO : 2019/3877 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2017 NUMARASI : 2015/383 E.- 2017/1165 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...'nin işleteni bulunduğu ... plaka sayılı aracın, 28/12/2013 tarihinde ... plaka sayılı minibüse çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında, minibüs içinde yolcu olarak seyahat etmekte olan ve vekil edenlerinin kızı bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda vekil edenlerine bir miktar ödeme yapılmış ise de bu ödemelerin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 300.000,00-TL olmak üzere toplam 600.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, UYAP'tan gönderdiği 11/01/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de cenaze ve defin giderlerine ilişkin istek miktarını 4.095,00-TL'ye, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını da toplam 786.157,18-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar ... ve ... Ltd.Şti.vekili cevabında özetle; kazanın oluşunda ...'a atfedilen tam kusuru kabul etmediklerini, zira kazanın yol kusurundan meydana geldiğini ve talep edilen manevi tazminat miktarının da çok fazla olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, bu nedenle manevi tazminat talepleri bakımından sigortacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine davacı tarafa ödeme yapılarak ibraname alındığını, dolayısıyla başkaca bir sorumluluğun kalmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporu, Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılan 2014/45 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dosya kapsamında alınan kusur bilirkişisi raporu, ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararı ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğu benimsenmek suretiyle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda,"1-Dava ve ıslahen arttırılan davanın kısmen kabulüne, davacı ... için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/321 · K. 2019/3877

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3372 · K. 2020/958

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3075 · K. 2019/389

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3553 · K. 2019/346

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3334 · K. 2018/1508

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2135 · K. 2019/345

21 Şubat 2019