DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ... A.Ş.'ye yaptığı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 3.şahıs olan müvekkilinin Türkiye'de bulunan ... Mh, ... Sk. N.... D. .... bulunan taşınmazına 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini ve müvekkilinin yurt dışında yaşaması sebebiyle hacizlerden haberdar olmadığını, tebligatların Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre muhtara yapıldığını, 89/3 Haciz ihbarnamesinin 11.05.2016 tarihinde evde bulunan dava dışı oğlu ...'a tebliğ edildiğini, bu kişinin babasının yurt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1252 Esas KARAR NO: 2021/1367 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2019/507 E. - 2020/719 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ... A.Ş.'ye yaptığı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 3.şahıs olan müvekkilinin Türkiye'de bulunan ... Mh, ... Sk. N.... D. .... bulunan taşınmazına 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini ve müvekkilinin yurt dışında yaşaması sebebiyle hacizlerden haberdar olmadığını, tebligatların Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre muhtara yapıldığını, 89/3 Haciz ihbarnamesinin 11.05.2016 tarihinde evde bulunan dava dışı oğlu ...'a tebliğ edildiğini, bu kişinin babasının yurt dışında yaşadığını, birlikte yaşamadıklarını PTT memuruna bildirilmesine rağmen kendisine tebligat yapmakta ısrar ettiğini ve tebligatın dönecek parçasına şehir dışında ibaresi yazıldığını, durumun dava dışı ... tarafından kendilerine bildirildiğinde usulsüz olarak müvekkiline gönderilen ve haberdar olunmayan 89/1 ve 89/2 haciz ihbarları bilinmediğinden 12.05.2016 tarihinde İstanbul İcra Müdürlüğü Ön bürosundan muhabere yolu ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ilgili dosyasına borçlunun müvekkilde bir alacağı bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, müvekkilinin haciz ihbarnamesinden ve vekaleten taraflarınca itiraz edildiğinden haberi olmadığını, ayrıca İstanbul Adliyesinden muhabere yolu ile itiraz edildiğinden Küçükçekmece adliyesindeki dosya içeriğinden de haberdar olunmadığını, müvekkilinin oğlunun, 09.06.2016 tarihinde eve hacze gelindiğinde olayı taraflarına bildirdiğini ve bunun üzerine dosyadaki haciz kararına itiraz edildiğini, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1055 Esas sayılı dava dosyası ile İIK. 89 maddesine göre davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının süre yönünden red edildiği için işbu davanın açılmasında hukuki yarar ve zaruret hasıl olduğunu, aksi halde borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalacaklarını, alacaklının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı ... borçlu olmadığını, davalı ... ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, kötü niyetli olarak usulsuz tebligatlar ile işletilen üçüncü şahıs prosedürü ile borçlu hale getirilmiş olması ve gayrimenkulüne hacız konulması nedeniyle, satış işlemleri başlatıldığını, Müvekkilinin dava sonuna kadar mağduriyetinin önlenmesi için gayrimenkulünün teminat olarak kabul edilip; satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespiti i...