DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki aracın davacı tarafa ait ticari araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, aracın ticari taksi olduğunu, aracın değer kaybına uğradığını ve ayrıca kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1171 KARAR NO: 2021/1370 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2020/678 E., 2021/297 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki aracın davacı tarafa ait ticari araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, aracın ticari taksi olduğunu, aracın değer kaybına uğradığını ve ayrıca kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07/04/2017 2018 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminatın limitinin araç başına 33.000 olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan dekont örneği incelendiğinde dava tarihinden önce 10.08.2017 tarihinde 18.056,91 TL'nin ''hasar dosya ödemesi'' açıklamasıyla davacı hesabına ödendiği, davalıların kusuruna isabet eden toplam zarar miktarının '3.005,60 TL olduğu gözetildiğinde zararın dava tarihinden önce karşılanmış olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde "mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, aracın tamir edilmesine göre araçta değer kaybı oluştuğu ve sigorta şirketince ödenen miktarın bunu kapsamadığı gibi kazanç kaybının sigorta poliçesi kapsamı dışında bulunduğuna ilişkindir." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi 24/09/2020 tarih ve 2020/1275 esas 2020/3374 karar nolu ilamı ile; "İlk derece mahkemesinin kabulünde olduğu gibi, davalı sigorta...