DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/11/2021 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 13/08/2016 günü davalı ...'ün kullandığı aracın yokuş başı kavşağını geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak yolun sağında meyve tezgahı başında bulunan davacılar murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalının ceza yargılaması ile mahkumiyetine karar verildiğini, zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu davalı sürücü, aracın malik/ işleteni ile ZMMS sigortacısı davalıların kazada tam kusurlu oldukları, sigortaya yapılan başvuru üzerine 15/12/2016 tarihinde yapılan 120.497 TL ödemenin yetersiz olduğunu, yine manevi tazminat nedeniyle 27/12/2017 tarihinde 40.000 TL ödendiğini belirterek fazla hakları...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/11/2021 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 13/08/2016 günü davalı ...'ün kullandığı aracın yokuş başı kavşağını geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak yolun sağında meyve tezgahı başında bulunan davacılar murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalının ceza yargılaması ile mahkumiyetine karar verildiğini, zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu davalı sürücü, aracın malik/ işleteni ile ZMMS sigortacısı davalıların kazada tam kusurlu oldukları, sigortaya yapılan başvuru üzerine 15/12/2016 tarihinde yapılan 120.497 TL ödemenin yetersiz olduğunu, yine manevi tazminat nedeniyle 27/12/2017 tarihinde 40.000 TL ödendiğini belirterek fazla hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili; erimiş sıcak asfaltta aracın kayması sonucu kazanın meydana geldiğini, davacıların zararının sigorta şirketince karşılandığını, ibralaşma yapıldığını, ölenin yol kenarında bulunmakla müterafik kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; kazaya neden olan aracın Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile 07/03/2016 - 2017 arası geçerli sigortacısı olduğunu, teminat limitinin 50.000 TL olup, aracın ZMMS poliçe limitinin 310.000TL olduğu ve kaza nedeniyle 120.497,23 TL maddi tazminat ödendiğini ve zararın giderildiği, genişletilmiş kasko poliçesi yönüyle 40.000 TL manevi tazminat ödendiğini, limitten 10.000TL kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacılar ... , ... ve ...'in yaşı ve evli olmaları nedeniyle, destekten yoksunluk tazminatı alamayacağı, davacılar ... ve ...'in zararının sigorta şirketince 15/12/2016 tarihinde yapılan ödeme ile karşılandığı kabul edilerek maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, ölenin kazada kusuru bulunmadığı gözetilerek her bir davacı için 10.000 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. İstinaf eden davalı ... vekili; kaza ile ilgili olarak davadan önce 40.000TL manevi tazminat ödemesi yapılmış olması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığından ve manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davanın reddi gerektiğini, tazminat miktarının yüksek belirlendiğini, kararda bakiye poliçe limitinin gösterilmediğini, İstinaf eden davalı ... ve ... vekili; 1-Davacıların sigortadan 40.000TL manevi tazminat aldığının göz ardı edildiğini, manevi tazminatın bölünmezliği ve tekliği kuralının ihlal edildiğini, 2-Fazla vekalet ücretine hükmolunduğunu, 3-Maddi tazminat isteminin...