DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerin ortak murisi ... İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile "... Ticaret Limited Şirketi" unvanı ile kayıtlı davalı şirkette %50 hisse ile, kardeşi diğer davalı ... ile eşit oranda hissedar bulunmakta iken 30.12.2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin ortak murisi ... vefat etmesi ile Sarıyer .... Noterliğinden alınan 10.01.2014 tarih ve ... Yevmiye Nolu "Mirasçılık Belgesi" uyarınca terekesinin davacılara intikal ettiğini, murisin ortaklığı sebebi ile sahip olduğu tüm hak ve yetkilerinin müvekkillerine geçtiğini, müvekkillerinin murisin şirketteki paylarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/988 Esas KARAR NO : 2021/95 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/817 Esas - 2019/1051 Karar TARİH: 12/11/2018 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerin ortak murisi ... İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile "... Ticaret Limited Şirketi" unvanı ile kayıtlı davalı şirkette %50 hisse ile, kardeşi diğer davalı ... ile eşit oranda hissedar bulunmakta iken 30.12.2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin ortak murisi ... vefat etmesi ile Sarıyer .... Noterliğinden alınan 10.01.2014 tarih ve ... Yevmiye Nolu "Mirasçılık Belgesi" uyarınca terekesinin davacılara intikal ettiğini, murisin ortaklığı sebebi ile sahip olduğu tüm hak ve yetkilerinin müvekkillerine geçtiğini, müvekkillerinin murisin şirketteki paylarının pay defterine yazılmasını, şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarını incelemeyi ve denetçi raporlarını görmeyi talep ettiklerini, davalının kısa bir süre için davacıların şirketi ziyaretine izin verdiğini ancak, şirketin muhasebe, ticari defter ve diğer kayıtlarını incelemek istemelerinden sonra engel olmuş ve yasal hakları olarak incelemeleri mümkün olan evrak, kayıt ve bilgileri vermekten kaçındığını, davalı şirkete ait bilgi ve belgelerin müvekkiline verilmediğini, davalı şirkete ait Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında 25.12.2013 tarihli 2013/02 no'lu "Sermaye Artırımına" ilişkin bir karar bulunduğunu, kararın müvekkillerin ortak murisi müteveffa ... imzasının taklit edilerek alınmış bir "Genel Kurul Kararı" olup, kesinlikle mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunu, müvekkillerin murisi olan... geçirmiş olduğu rahatsızlık sebebi ile 22.12.2013 - 29.12.2013 tarihleri arasında T.C. Sağlık Bakanlığı Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde yattığını, genel kurur kararında her ne kadar "şirket merkezinde toplanarak" ibaresine yer verilmişse de murisin o tarihte şirketin merkezinde bulunmasına imkan ve ihtimal bulunmadığını, murisin belirtilen tarihte adı geçen hastanede yatılı olarak tedavi gördüğünü, müvekkillerinden müteveffanın eşi davacı ...'un da eşinin böyle bir işlem yaptığında haberinin olmamasının mümkün olamayacağını, bu hususların bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek, haklı davanın kabulü ile murisin imzası taklit edilmek suretiyle alınan hukuka ve usule aykırı 25.12.2013 tarihli 2013/02 no'lu "Sermaye Artınmı'na" ilişkin kararın mutlak butlan sebebi ile tüm hüküm ve sonuçlan ile yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep...