DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kızının davalıya ait işyerinde çalıştığını, çalıştığı dönemde dava dışı kişiler tarafından yapılan yönlendirmeler sonucunda davalıya ait marketten para alarak dava dışı ...'a değişik zamanlarda verdiğini, bu olayın davalı işveren tarafından öğrenildiğini ve davacının kızını tehdit ettiğini, müvekkilinden 50.000,00 TL'lik 100 adet senedi imzalamasını istediğini, aksi halde kızını şikayet edeceğini söylediğini, müvekkilinin bu baskı ve tehditler altında her biri 500 TL bedelli 100 adet senedi imzalamak zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2510 Esas KARAR NO : 2018/1842 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/979 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kızının davalıya ait işyerinde çalıştığını, çalıştığı dönemde dava dışı kişiler tarafından yapılan yönlendirmeler sonucunda davalıya ait marketten para alarak dava dışı ...'a değişik zamanlarda verdiğini, bu olayın davalı işveren tarafından öğrenildiğini ve davacının kızını tehdit ettiğini, müvekkilinden 50.000,00 TL'lik 100 adet senedi imzalamasını istediğini, aksi halde kızını şikayet edeceğini söylediğini, müvekkilinin bu baskı ve tehditler altında her biri 500 TL bedelli 100 adet senedi imzalamak zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kızının market kasasından yaklaşık 83.400,00 TL para aldığını, tehdit olmadığını, davacının kızının aldığı paraları ödemek amacıyla bu senetleri düzenlediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili, 20/06/2017 tarihli dilekçesinde; davalının 100 adet bonodan 20 tanesinin İstanbul ...icra müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu belirterek teminatsız olarak takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; bonoların zorla ve tehditle imzalattırıldığını, davacının kızının cinsel istismar, tehdit ve yağmaya maruz kaldığının ortaya çıktığını, ayrıca davacının kızı hakkında İstanbul 4.çocuk Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, yine ağır ceza mahkemesinde ... isimli kişinin de mahkum olduğunu bildirmiştir. Dosyada bulunan fotokopilerden davalı tarafından davacı aleyhine 20 adet senede dayalı olarak toplam 11.699,26 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. İstanbul 18.Ağır ceza Mahkemesi dosyasında dava dışı ... isimli şahıs hakkında cinsel saldırı ve şantaj suçundan 12/01/2018 tarihinde mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmüştür. İstanbul 4. Çocuk Mahkemesi'nce davacının kızı ...'nın yargılandığı, ancak karşı koyamayacağı ağır korkutma sonucu suç işlediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile hakkında 23/03/2016 tarihinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Davalı hakkında senet yağması suçundan başlatılan hazırlık soruşturması sonucunda takipsizlik kararı verildi...