DAVANIN KONUSU:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilince açılan menfi tespit davasında alınan tedbir kararının usulsüz şekilde uygulanmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı miktarı ödemek zorunda kaldığını, çalınan çek nedeniyle yapılan şikayet sonucunda açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verildiğini, davalının sahte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2085 KARAR NO: 2021/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2021/385 E. - 2021/537 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilince açılan menfi tespit davasında alınan tedbir kararının usulsüz şekilde uygulanmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı miktarı ödemek zorunda kaldığını, çalınan çek nedeniyle yapılan şikayet sonucunda açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verildiğini, davalının sahte ciro ile çeki tedavüle soktuğunu, müvekkili ile ciro silsilesinde bulunan şirket arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, çekin hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin elinden çıktığını, ancak müvekkilinin 341.781,05 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, anılan miktarın tahsil tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalı adına kayıtlı olan taşınmaz ve ve belirlenecek araçlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, dava dilekçesi tebliğ edilemeden usulden ret kararı verildiğinden, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın açıldığı Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2021 tarih ve 2021/103-109 esas-karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosya, istinafa konu kararı veren asliye ticaret mahkemesine gönderilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise 'Davacı, arabuluculuk fa...