Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2104 · K. 2021/1470
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/2104 K:2021/1470

E. 2021/2104K. 2021/147028 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamına alınan... plakalı araç ile yolcu olarak seyir halinde iken ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kalacak şekilde ağır yaralandığını, iç organlarında ciddi yaralanmalar sonucu hayati tehlike geçirdiğini, ciddi ameliyatlar sonrasında hayata tutunmuş ancak iş göremez hale geldiğini, ilerlemiş yaşı nedeniyle ayrıca bakım ve gözetim yükümlülüğü...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamına alınan... plakalı araç ile yolcu olarak seyir halinde iken ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kalacak şekilde ağır yaralandığını, iç organlarında ciddi yaralanmalar sonucu hayati tehlike geçirdiğini, ciddi ameliyatlar sonrasında hayata tutunmuş ancak iş göremez hale geldiğini, ilerlemiş yaşı nedeniyle ayrıca bakım ve gözetim yükümlülüğü altında kaldığını belirterek şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL, kaza nedeniyle oluşan beden gücü kaybına yönelik maddi zararın tazmini için şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap diekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kusur durumunun tespitini talep ettiklerini, hatır taşıması indirimi koşullarının dikkate alınması gerektiğini, poliçenin genel şartlarına göre geçici iş göremezlik ve bakıcı ile tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davasının zamanaşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sonucu kendisinde oluşan maluliyeti ve zararının tam olarak tespit edilemediğini, kaza tarihinden sonra tedavi gördüğünü, müvekkilinin maluliyeti tespit edilemeden, zararın öğrenilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iki yıllık kısa zamanaşımı süresinin dolduğuna yönelik mahkeme kararının yerinde olmadığını, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 153

C. Zamanaşımının durması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 161

H. İleri sürülmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2337 · K. 2021/1546

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1542 · K. 2021/1291

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1505 · K. 2021/1298

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2223 · K. 2021/1436

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1219 · K. 2021/1344

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1185 · K. 2021/1423

21 Eylül 2021