... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.4,6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davaya konu yapılan 5.000,00 TL'nin esas davada davacı alacağından mahsup edilmekle ayrıca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, verilen bu karara süresi içinde taraf vekilleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.4,6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davaya konu yapılan 5.000,00 TL'nin esas davada davacı alacağından mahsup edilmekle ayrıca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, verilen bu karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı-karşı davalı vekili tarafından verilen 14/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ile davalının inşaatında alüminyum kotto, alüminyum korkuluk, alüminyum doğrama ve cam işleri yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu işleri ve fazlasını verilen sürede eksiksiz, tam ve sözleşmeye uygun olarak yaptığını, bu hususta faturalar kesilip davalıya gönderildiğini, yapılan iş bedelinin 132.093,32 TL olduğunu, davalının ödemesi gereken bakiye borcunun 42.093,32 TL olduğunu, davalının tüm ikazlara rağmen borcunu ödemediği gibi eksik işler olduğundan bahisle 2016 yılı Haziran ayında müvekkiline elektronik posta ile ihtar keşide ettiğini, bu ihtara Eskişehir 3. Noterliği'nin .... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verildiğini, alacaklı bulundukları 736,63 TL faiz ilavesi ile toplam 42.829,95 TL alacaklarının tahsili için Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davalı borçlunun aleyhine yapılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı-karşı davacı vekili tarafından verilen 02/09/2016 havale tarihli karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında müvekkiline ait inşaat alüminyum doğrama işi yapmak üzere sözleşme imzalandığını, anlaşmaya göre alüminyum doğrama vitrin, ısıcam, alüminyum merdiven korkuluğu, alüminyum balkon korkuluğu, alüminyum kotto yapılması konusunda anlaştıklarını, icra takibine konu alacak miktarını kabul etmediklerini, dava konusu sözleşmede yapılacak olan işin toplam bedelinin 85.000,00 TL o...