Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 27.07.2009 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların desteği ... idaresindeki araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ... için 100,00 TL, baba ... için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı anne...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI ..... KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 27.07.2009 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların desteği ... idaresindeki araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ... için 100,00 TL, baba ... için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı anne için 4.889,98 TL, baba için 5.118,98 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davacıların yasal mirasçı olmadığını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını kabul etmediklerini, Ankara 3 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında müteveffanın eş ve çocukları için 117.535,10-TL. hükmedildiğini, kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından onandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, ......ölümü nedeniyle eş ve 3 çocuğuna poliçe teminatı kapsamında 17.535,00-TL. ödendiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ispatlamakla yükümlü olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacılar murisi ...'ın herhangi bir kural ihlâli bulunmadığı, davalı ... ... A.Ş.nin trafik poliçesi kapsamında müteveffanın eşi, çocukları, anne ve babası için yapılan ödemeler ile poliçe teminat limitini doldurduğundan sorumluluğunun bulunmadığı, müteveffanın anne ve babasının ömür sürelerince destek olacağı, gerekçesi ile; davalı ... ... A.Ş yönünden ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı anne ... için 4.889,98-TL. davacı baba ... için 5.118,98-TL.nın 27.07.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kesinleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/571 Esas dosyasında müteveffanın hayatta iken elde ettiği geliri yasal mirasçısı ve a...