Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1859 · K. 2021/1514
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/1859 K:2021/1514

E. 2021/1859K. 2021/151425 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2021 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen; karşı tarafın "...+şekil" ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin "..." ibareli markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddi üzerine ... kararının iptali ve dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğü istemleriyle açtığı davada dava konusu markanın yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI ..... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2021 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen; karşı tarafın "...+şekil" ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin "..." ibareli markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddi üzerine ... kararının iptali ve dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğü istemleriyle açtığı davada dava konusu markanın yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, HMK 389 v.d. maddeleri uyarınca dava konusu marka başvurusunun yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ..... sayılı marka başvurusunun, dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesine, tedbirin niteliğine göre takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karşı taraf .... vekili, taraf markaları arasında SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca iltibas bulunmadığını, markalarda ortak olarak yer alan "..." ibaresinin ihtiyati tedbir isteyen tarafından yaratılan bir ibare olmadığını, anılan ibarenin uzun yıllardır tüm dünyada bilinen bir kek türü olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının itirazen kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu markanın yargılama sürecinde el değiştirmesinin hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı gerekçesiyle ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf ...... vekili, taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını, markalarda ortak olarak yer alan "..." ibaresinin ihtiyati tedbir isteyen tarafından yaratılan bir ibare olmadığını, anılan ibarenin uzun yıllardır tüm dünyada bilinen bir kek türü olduğunu, ihtiyati tedbir isteyenin hasmının haksız rekabet ve ihlal oluşturan eylemlerinden dolayı telafisi güç sakıncaların doğacağını gerçeğe yakın bir şekilde ispat etmesi gerektiğini ancak somut olayda ne ihtiyati tedbir isteyenin ne de mahkemenin bu hususta somut bir gerekçe sunamadığını ileri sürerek ihtiyati tedbire itirazlarının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1859 · K. 2021/1514

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1881 · K. 2022/1011

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1879 · K. 2021/1492

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1837 · K. 2021/1531

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1837 · K. 2021/1531

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1849 · K. 2021/2088

17 Kasım 2021