MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2016 NUMARASI : 2016/3504 E.- 2016/3504 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 17/10/2005 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü olan davacının eşi ...'nin vefat ettiğini, davacının eşinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.001,00-TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 50.000,00-TL.'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/768 KARAR NO : 2018/491 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2016 NUMARASI : 2016/3504 E.- 2016/3504 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 17/10/2005 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü olan davacının eşi ...'nin vefat ettiğini, davacının eşinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.001,00-TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 50.000,00-TL.'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 15 yıl olması nedeniyle talebin zamanaşımına uğramadığı değerlendirilerek bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davacı tarafın talebinin kabulü ile 50.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketince yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince, talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; talebin zamanaşımına uğramış olduğuna ilişkindir. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan incelemede;Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bulunmaktadır. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Yine maddi ve manevi tazminat istemlerinin bağlı olduğu zamanaşımı süreleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60.) maddesinde de düzenlenmiştir. 6098 Sayılı TBK'nın 72/1. maddesinde "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun b...