DAVA İHBAR OLUNAN : ... -Maslak Mah.Eski Büyükdere Cad. No.23 Maslak-Sarıyer/ ISTANBUL DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ :09/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 22/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının fuar organizasyon işi ile uğraştığını taraflar arasında, müvekkilin 10-12 Mart 2015 günlerinde düzenlenecek olan Morocco Style fuarına katılımının organizasyonun yapmak üzere 12/11/2014 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede hizmet bedelini 12.343,00-EURO olarak tespit edildiğini, bedelin 15/12/2014 tarihinde 4.050,00-EURO 15/01/2015 tarihinde 4.0540,00-EURO ve 16/02/2015 tarihinde 4.043,00-EURO olarak taksitler halinde ödenmesine karar verildiği, ancak davlı yetkililerini taksitlerin teminatı niteliğinde 3 adet bono düzenleyerek bunun sadece...
T.C. İSTANBUL BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1772 Esas KARAR NO : 2018/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2017 NUMARASI : 2015/506 Esas 2017/548 Karar DAVA İHBAR OLUNAN : ... -Maslak Mah.Eski Büyükdere Cad. No.23 Maslak-Sarıyer/ ISTANBUL DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ :09/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 22/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının fuar organizasyon işi ile uğraştığını taraflar arasında, müvekkilin 10-12 Mart 2015 günlerinde düzenlenecek olan Morocco Style fuarına katılımının organizasyonun yapmak üzere 12/11/2014 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede hizmet bedelini 12.343,00-EURO olarak tespit edildiğini, bedelin 15/12/2014 tarihinde 4.050,00-EURO 15/01/2015 tarihinde 4.0540,00-EURO ve 16/02/2015 tarihinde 4.043,00-EURO olarak taksitler halinde ödenmesine karar verildiği, ancak davlı yetkililerini taksitlerin teminatı niteliğinde 3 adet bono düzenleyerek bunun sadece şirket prosedürü olduğunu, taksitlerin ödenmesi halinde iade edileceğini tahsile verilemeyeceğine belirttiğini, müvvekkil bunun üzerine bonoları imzaladığını, müvekilin bonoların iadesini beklerken sürekli çalıştığı ve kredi kullandığı ...bank Hadımköy şubesinden acil aranarak protestolu senet olduğu belirtilerek açıklama istendiği, müvekkil şirket uluslararası ticaret yapan ve ticari itibarı yüksek bir firma olup bu güne kadar hiçbir kambiyo senedi protesto olmadığı gibi kredi ödeme sorunu da yaşamadığını, ancak davalının kusurlu ve haksız davanın sonucu müvekkilindin bir cok müşterisi ve alacaklısı müvekkili arayarak senedin protesto edilmesi nedeni ile firmanın mali durumu ile ilgili sorunlu olup olmadığına sorduklarını , bu durumunda müvekkilinin itibarını zedelidiğini savunarak, 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin 07/09/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; somut olayda müvekkilinin senedi vadesinden 4 gün önce ciro ettiği ... Factoring A.Ş.'ye ödediğini, bu ödemeye ve ödeme sonrasındaki E Mail yazışmalarına ve şifahi görüşmelerimize rağmen ... Factoring'in senetleri iade etmeyerek , senedi protestoya konu eden davanın ihbarını talep ettiği ... Factoring A.Ş'dir, müvekkil şirkete söz konusu olayda atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, kaldı ki tüzel kişilerin canlılara has olan elem ve ızdırap duyguları sahip olamayacaklarını gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakirköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2015/506 Esas, 2017/548 Karar sayılı kararında özetle; Davacı vekilinin davasının KISMEN KAB...